Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит

«Денег попросту не хватает»

–​ До 2001 года в России уже орудовала прогрессивная шкала налогообложения. Тогда, в подвластности от уровня годовых доходов, ставка увеличивалась от 12 до 30%. Впоследствии власти поравняли показатели для итого народонаселения до 13%. В 2021 году в стороне завели новую ставку – 15% для доходов граждан, какие зарабатывают более 5 млн рублей в год. Перед президентскими выборами в своем послании Федеральному Собранию Владимир Путин пообещал россиянам сделать распределение налогового бремени более верным. Что значит «справедливое налогообложение»?

Николаев: Богатые должны платить вяще. Думаю, настолько надобно интерпретировать тезис президента. Иное девало, как это выйдет.

– Между тем в 2018 году президент Путин болтал, что вступление полноценной прогрессивной шкалы НДФЛ не даст итога, доходы начнут скрывать. Почему тема верного налогообложения в облике прогрессивного налога стала опять жизненной?

Сафонов: Девало в том, что на сегодняшний день в России объявлены новоиспеченные масштабные стратегические проекты, в частности, в сфере развития человечьего капитала, какие стоят очень дорого. По неодинаковым оценкам они исчисляются триллионами рублей. Той налогооблагаемой базы, какая сейчас у воль и структурно, и плотски водится, не хватит, чтобы их финансировать. Держава и в прошлые годы уже забирались в свою резервную «кубышку» – Фонд национального благосостояния – для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит в силу ограничений, какие возникли в итоге санкций. Одним из способов покрытия этого дефицита изображает вступление прогрессивной шкалы налогообложения на граждан. Иного ключа правительство доколе не предлагает. Поэтому основная вина вступления прогрессивной шкалы – это потенциально возрастающие расходы на реализацию тех проектов, какие обнародовал президент в своем послании Совету Федерации, а также нехватка текущих доходов в той структуре налогов, какая ныне есть в распоряжении правительства.

Зубец: Денег попросту не хватает. В бюджете прореха, ее надобно как-то затыкать. Есть два пути. Первый – это повысить налоги на бизнес и на народонаселение, т.е. подоходный налог. Другой вариант – заниматься выпуском ценных бумаг и за счет этого финансировать бюджет, то есть выступать по пути наращивания заимствований, по которому идут западные страны, у которых долг составляет 80-90% ВВП. Иное обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один-одинехонек из вариантов решения этой проблемы – повысить налоги. Однако это экономическая часть проблемы. Вторая часть – политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, какие считают, что богатых надобно заставить платить вяще. При том индивидуально я не понимаю, что таковое верная система налогообложения. 13% с тысячи рублей – это 130 рублей, а со 100 тысяч – это 13 тысяч. Богатые в любом случае платят вяще, чем маломочные. Однако у основной массы народонаселения, какая не излишне богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надобно бы богатых еще пощипать. В найденной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и таковая, немножко популистская составляющая, какая, к сожалению, может ввергнуть к негативным последствиям.

«Это очень опасная история»

– Судя по всему, сейчас в недрах правительства и Госдумы рассматриваются неодинаковые варианты прогрессивной шкалы и до согласованного варианта доколе вдалеке. Между тем один из самых резонансных вариантов из тех, что были озвучены приватно: увеличить ставку НДФЛ до 15% для лиц с доходом от 1 млн рублей в год. Если он будет принят, то выйдет, что вяще сегодняшнего уровня придется платить людам с зарплатой в 83 тыс. в месяц. Вряд ли граждан с таковскими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Подобный вариант следует считать верным?

Николаев: Будто говорят, «дьявол в деталях». Суть новоиспеченной шкалы действительно не в звании, а в деталях. Какие будут ставки?Какие шкалы?Какие проценты?Сейчас все разговоры абсолютно верно крутятся вкруг этих ключевых цифр. Вручайте прикинем, что будет, если порог, с какого будет взиматься уже повышенный, 15-процентный налог, установят на оценке 1 млн рублей в год. Посредственная зарплата в 2023 году по стороне была 73 тыс. 709 рублей. Это при том, что в номинале зарплаты вымахали более чем на 14%. Если подобный рост сохранится, то она будет вяще 84 тысяч рублей уже в этом году. Это не значит, что большинство людей самодействующи попадут под новейший НДФЛ. Вдалеке не все и среднюю зарплату получают. Есть еще одна цифра. В Москве по итогам былого года посредственная зарплата составила вяще 136 тыс. рублей. Я, безусловно, понимаю, многие удивятся: откуда таковая посредственная зарплата?Многие получают крохотнее. Однако это статистика. Отсюда вывод, что если порог в 1 млн будет принят, то под повышенный налог попадает внушительное число граждан: думаю, 20-30 млн человек. Надеюсь, что наименованные вами цифры еще будут корректироваться в процессе обдумывания и обсуждения, и решение будет все-таки иным.

Сафонов: Таковое решение, если оно будет встречено, затрагивает посредственный класс, а это и высококвалифицированные работники, и специалисты, какие осуществляют технологическое развитие нашей страны. Ну и, безусловно, это те рыла, какие осуществляют управление всеми процессами, глядят к менеджменту. Настолько почему надобно принимать собственно эту точку отсечения?Вероятно, потому, что это 2/3 фонда оплаты труда, на какие можно распространить повышенную ставку НДФЛ и, соответственно, получить реальный доход для бюджета. На мой взор, это очень опасная история. И какой-то диковинный подход присутствует в этой логике: почему, например, сверхдоходы вообще не выделяются в какую-то отдельную строчку?Ага, были разговоры по поводу того, что богатеи, испугавшись повышенного налогообложения, могут куда-то убежать, однако в связи с вступлением санкций вариантов для вывода доходов у них становится все крохотнее. Надобно думать о сохранении стабильности посредственного класса, какой обеспечивает развитие страны и не понижать его уровень доходов. В противном случае люд, какие из себя что-то представляют с точки зрения интеллектуальных возможностей, могут передвинуть свои активы в иное пункт, где комфортный деловой климат для их персонального развития.

–​ Не приведет ли поднятие ставки налогообложения к возвращению зарплат в конвертах, будто это было разблаговещено до 2001 года, а также падению собираемости налогов и росту теневого сектора?

Сафонов: Возьмемся с того, что бизнес ввек от такового механизма не отнекивался, и если была возможность безболезненно и безнаказанно осуществлять безналичный расчет с персоналом, он это ладил. Взять, к примеру, порядок самозанятости. В 2018 году у нас в стороне официально насчитывалось 800 тысяч самозанятых. В 2023-м самозанятость вымахала до 8,5 млн человек. Минфин уже озвучил, что теряет на этом формате 1,5 трлн рублей в год. Что будет происходить отдаленнее?Во-первых, никто не отменял «добровольный» переход в самозанятые. Переводили, переводят и будут переводить – ради экономии на налогах. Однако к этому добавятся еще и иные форматы гражданско-правовых взаимоотношений. Будто говорится, голь на выдумку плутовата. Взять, к примеру, зарплатную наличку. Она по-прежнему существует, несмотря на то, что с ней бьется Центральный банк.

Зубец: На сегодняшний день в России есть весь линия вариантов занятости, предполагающий более басистый уровень оплаты труда. Например, можно перебежать из полноценных сотрудников в самозанятые. Мы соображаем, что это будет воспринято налоговой службой будто конфигурация ухода от уплаты налогов, но тем не менее такие варианты возможны. И это одна из головных валяйся Минфина: предприятия при повышении фискального бремени будут переводить сотрудников в самозанятые. Другой вариант ухода от налогов — схватывается какое-то подразделение братии и оформляется будто ООО на упрощенке, где нет социальных налогов и где можно сэкономить. Абсолютно очевидно, что если налоги будут повышаться, численность людей, которых будут записывать в самозанятые, будет увеличиваться. А вот если говорить о предбудущем других социальных выплат, то их форматы не изменятся. То есть, ретироваться с помощью этих вычетов от повышенных налогов, скорее итого, не выйдет. И останутся те варианты, о которых я болтал: самозанятость и ООО на упрощенке. У меня ощущение, что доколе Минфин реально не знает, что с ними делать.

– Если все вяще людей начнут пробовать сохранить свои доходы и возникнет массовый переход более состоятельных граждан в самозанятые, это ведь приведет к росту потерь бюджета вместо ожидаемого повышения доходов?

Зубец: Ага, подобный риск существует. Более того, это вполне вероятный сценарий. Вручайте вспомянем времена, когда в России была прогрессивная шкала. Настолько вот, сразу после ее отмены собираемость налогов увеличилась на десятки процентов. То есть количество денег, какие люд запрятывали, было колоссальным. В итоге снижения ставки НДФЛ до 13%, эти гроши оказались в видаемой полосе, что ввергло к росту сбора налогов. Сейчас может приключиться напрямик обратная история. Мы уже болтали о том, что прогрессивная шкала налогообложения – это во многом популистская история, потому что более 80% народонаселения страны хотят, чтобы богатые платили вяще. Однако при этом основная масса народонаселения страны не понимает, что в итоге этого богатые будут платить крохотнее. Потому что помимо тех методов ухода от налогообложения, какие мы уже величали, есть и иные, знаменитые бизнесу. С моей точки зрения, правительство безрезультатно поддалось популистскому давлению той части народонаселения, какие вспомянули пролетарский лозунг «Грабь награбленное». Эти люд запамятовали, что богатые, будто правило, работают вяще, у них крохотнее безвозбранного времени, они длительно учились, чтобы заработать свои состояния. Они отчего-то считают, что гроши падают с неба, и вот кому-то повезло подставить шляпу в надобное пункт. Считаю, что этот популизм, к сожалению, будет негативно воздействовать на нашу экономику.

«Никаких налогов для малоимущих не надлежит быть»

–​ Мы уже поговорили о посредственном классе, о богатых – вручайте поговорим и о бедных. Кое-какие эксперты считают, что стоит понизить или вовсе обнулить налог для малообеспеченных пластов народонаселения. Будто вы относитесь к такому предложению?

Николаев: Индивидуально я к такому предложению отношусь очень важнецки. Это верно. На самом деле прогрессивная шкала налогообложения тогда получается логичной и завершенной, когда мы не всего увеличиваем налоги для тех, кто получает вяще, выговорим, 1 миллиона в месяц или 5 миллионов в год, однако снижаем для тех, кто абсолютно капля получает, басистее прожиточного космоса. Сейчас он у нас близ 20 тысяч рублей. Значит, никаких налогов для таких людей не надлежит быть, иначе их доход автоматом уходит басистее прожиточного космоса.

Сафонов: Впопад, я бы обратил внимание на то обстоятельство, что власти доколе не говорят ни слова о налоговом предбудущем тех граждан, какие получают доходы на уровне прожиточного космоса. Возникает вопрос: почему в этом случае не рассматривается будто мера поддержки народонаселения для этих малообеспеченных групп абсолютный несогласие от НДФЛ?У Минфина век была масса объяснений на этот счет. Кумекали, что это каким-то образом подорвет развитие регионов, потому что они не соберут достаточные налоги. Однако это диковинно: с овцы, у коей очень капля шерсти, пробовать еще что-то срезать.

–​ А перспектива таковая реальна?

Николаев: А вот здесь у меня есть сомнение. Взаправду, возникают вопросы: если мы выпустим часть народонаселения, даже самую малоимущую, от уплаты подоходного налога, что же будет с наполняемостью региональных бюджетов – и настолько отдаленнее, и тому подобное. Боюсь, что таковские аргументы мы вновь сможем услышать.

Сафонов: Если в России будет вырастать инфляция и начнут повышать налоги, однако при этом не станет вырастать заработная плата, то народонаселение будет вырвано экономить. Мы с подобный моделью неоднократно сталкивались в стадия кризисов, поэтому, безусловно, надобно понимать, что это не попросту изменение каких-то абстрактных макроэкономических показателей, а серьезнейший удар по экономике. Это означает, что темпы экономического роста не всего не будут увеличиваться, однако и стороне станет грозить впадение в рецессию.

– Вопрос от нашего читателя. Если человек недавно получил повышение зарплаты до 85 тыс. рублей, теоретически он при принятии новоиспеченной шкалы может попасть под сегмент, с какого будут снимать 15%. Что делать в подобный ситуации: просить не повышать зарплату?

Зубец: Есть несколько вариантов. В подвластности от того, где вы вкалываете, отличается специфика ухода от налогообложения. Если мы болтаем о крупных компаниях или госслужбе, там без вариантов: платить будут все и полностью. Если небольшой и посредственный бизнес, и вы хотите получить какие-то надбавки, – то попросите, например, на сумму набавки увеличить вам медицинскую страховку на семью или выплатить размер набавки бонусами. Таковские варианты тоже имеют пункт, и они вполне законны. Но еще один хочу сказать: скорее итого, этого порога в миллион за год не будет. Вот десять миллионов – это звучит более-менее адекватно. И тогда вся эта фискальная история приобретает какие-то благоразумные смыслы.
Источник : https://www.mk.ru/economics/2024/04/07/nalogovaya-spravedlivost-chto-takoe-progressivnaya-shkala-i-kakie-riski-ona-tait.html