– Юрий Николаевич, итоги недавно миновавшего «супервторника» показали, что собственно Дональд Трамп с большенный степенью вероятности будет кандидатом в президенты США от республиканцев на выборах 2024 года. Каких деяний ожидают от него американские аналитики в случае избрания президентом?
– Прежде итого, ожидается внушительный сдвиг во внешней политике. Эксперты CNN пишут: «Во многих отношениях Трамп стал иным кандидатом, чем он был в 2016 году. На этот один он гораздо больше среди наиболее консервативных элементов партии и вяще зависит от них. При всяком президентстве республиканцев в течение шести десятилетий курс задавали интернационалистические силы, какие поддерживали сильную роль Америки в мире. Трамп отверг этот консенсус, когда был избран в 2016 году, однако даже во времена его пребывания в должности республиканские интернационалисты в Конгрессе и его собственная администрация сопротивлялись многим его попыткам преуменьшить резон традиционных альянсов или отказаться от них.
Теперь это сопротивление рушится, будто в партийной элите, настолько и на низовом уровне. Прошлой осенью большинство республиканцев в Палате представителей проголосовали против предоставления дальнейшей помощи Украине. То же самое сделали и большинство республиканцев в Сенате в этом году. Чикагский совет по глобальным делам в былом году вскрыл, что впервинку за полвека опросов об взаимоотношении Америки к внешней политике большинство республиканцев теперь говорят, что США было бы важнее оставаться в палестине от глобальных девал. Эта точка зрения была самой глубокой среди республиканцев, наиболее симпатизирующих Трампу».
– То есть, ему, в первую очередь, удалось подавить сопротивление(если его можно настолько назвать)в собственной партии и взять ее под контроль?
– Видаемо, настолько. Не буду углубляться в перипетии внутрипартийной борьбы республиканцев, однако американские аналитики признают, что «нежелание других избранных представителей Республиканской партии выступать против Трампа на праймериз позволяет предположить, что во времена второго срока он столкнется с еще меньшим внутренним сопротивлением, чем во времена своего первого. Временами в течение этого первого срока лидеры Республиканской партии в Конгрессе оказывали ему сопротивление, необычно во внешней политике. Сейчас это будто гораздо менее вероятным, поскольку железный поборник Трампа Майк Джонсон назначен спикером Палаты представителей, а Макконнелл уходит с поста лидера Республиканской партии в Сенате».
А Уильям Галстон, старший научный сотрудник Института Брукингса, прогнозирует, что «неприязнь к репутации и способностям Байдена может всерьез ограничить способность демократов превратить избирателей-республиканцев, скептически настроенных по отношению к Трампу, в избирателей-переходников за Байдена». Вот настолько корректно он намекнул на более вероятную победу Трампа.
– Таковая вероятность всего усиливает критику Трампа его противниками?
– Эта критика и до того была визгливой, на грани оскорблений и даже уголовного гонения, а теперь и вовсе зашкаливает. Перечислять все нюансы этого политического шоу нет резона, однако вот на статье Гидеона Роуза(Совет по интернациональным взаимоотношениям)в The National Interest «Изоляционизм 2.0: Дональд Трамп и предбудущее либерального порядка» стоит встать детальнее. Роуз затронул концептуальные и весьма опасные материи:
«Дональд Трамп недавно пренебрежительно отнесся к НАТО и пошутил о предбудущей российской агрессии, усилив сомнения во всем мире сравнительно предбудущего американской внешней политики. В условиях роста изоляционизма и протекционизма и ревизионистских содержав, бросающих вызов международному порядку, в каком доминирует Вест, многие слышат отголоски 1930-х годов. Боевые деяния уже вспыхнули во многих регионах, и, будто отмечает политолог Хэл Брэндс, мир может быть итого лишь в одном шаге при ложно разрешенном кризисе от всеобъемлющего евразийского конфликта».
– То есть автор намекает на задушевное развязывание Третьей вселенский войны?Если вспомянул про тридцатые годы…
– Безусловно. Однако, пишет Роуз, «к счастью, вероятность новоиспеченной вселенский войны ничтожна, потому что никто в ней не заинтересован. Даже если региональные конфликты, таковские будто конфликты на Украине и в секторе Газа, будут тлеть, есть все основания полагать, что длительный мир на верхушке интернациональной системы продолжит сохраняться.
Однако аналогия 1930-х годов работает важнецки во внутренних течениях американской внешней политики. Тогда военные разочарования породили мощное изоляционистское движение, какое затруднило внешнюю политику страны и воспрепятствовало Вашингтону эффективно реагировать на все более сложную международную обстановку. Та же самая полотно повторяется и сейчас. Реальная опасность, о коей стоит волноваться ныне, – это не иноземная агрессия, перерастающая в Третью мировую войну. Это продолжающееся разложение либерального международного распорядка из-за доморощенной американской беспомощности».
– Звучит будто сожаление об утраченных возможностях…
– Настолько оно и есть. Поэтому Роуз для азбука позволил некий исторический экскурс: «Вступление Америки в Первую мировую войну видело собой визгливое изменение традиционного подхода страны к внешней политике. Чтобы оправдать это, президент Вудро Вильсон наименовал этот конфликт «благородным крестовым походом», чтобы победить злых захватчиков и сделать мир безобидным для демократии. Однако поскольку послевоенная эпоха не извинила ожиданий, у многих американцев появились сомнения. Оглядываясь назад, они опамятовались к выводу, что участие в войне было огромной оплошкой – столь неприкрытой, что она, надлежит быть, была вытребована каким-то гнусным заговором. Производители оружия подтолкнули страну к войне ради получения опамятовались, говорят люд. Банкиры сделали это, чтобы защитить свои кредиты союзникам. Задание виделся очевидным: ввек вяще не позволять стороне втягиваться в иностранную интервенцию».
А отдаленнее этот эксперт анализирует: «Когда в 1930-е годы над Европой и Азией сгущались грозовые тучи, изоляционисты в Конгрессе встретили линия законов, запрещающих американскую помощь любой стороне, воюющей где бы то ни было. Законы о нейтралитете 1935, 1936 и 1937 годов запретили продажу оружия и кредиты всем иноземным воюющим сторонкам, запретили поездки американцев на воюющих кораблях и запретили вход американских кораблей в зарубежные зоны военных деяний. Идея заключалась в том, чтобы создать геополитический барьер против распространения войны — чтобы даже если другой мир сгорит, по крайней мере, Западное полушарие останется в безопасности».
Роуз сетует, что «Вашингтон следил, будто Япония вторглась в Китай, Италия вторглась в Эфиопию, а нацистская Германия угрожала Европе, и ничего не предпринял. Президент Франклин Рузвельт сам не был поборником интервенции, однако он нехотя осознал, что изоляция Соединенных Штатов от Европы и Азии всего увеличивает риск всеобщей войны, вдруг препятствуя готовности Америки к ней. Он пробовал убедить Конгресс и общественность предоставить ему большую гибкость в политике, чтобы помочь дружественным местностям, находящимся в опасности, однако безуспешно. В 1940 году ярые изоляционисты объединились в комитете «Америка прежде всего», и всего навалиться Японии на Перл-Харбор в гробе 1941 года вынудило их голоса замолчать».
Затем автор рассказывает о благородных усилиях США по сохранению гармонии и процветания «посредством сочетания демократического мира, согласия великих содержав, многостороннего сотрудничества и безвозбранной торговли».
– И к чему этот сомнительный пафос?Причем здесь Трамп?
– Очень даже причем. Трампа упрекают в том, что он создал «новый изоляционизм»: «Было воздушнее защищать распорядок на рубеже тысячелетий, когда американская мощь была на пике и ее гегемония в круглом приветствовалась или, по крайней мере, принималась. Однако линия военных злоключений и экономических проблем в новоиспеченном столетии запятнали репутацию Вашингтона будто мудрого, нравственного и компетентного царства. В последнем итоге восходящие державы, таковские будто Россия и Китай, кинули вызов американскому лидерству за рубежом, в то времена будто популисты внутри страны потребовали протекционизма и сокращения расходов. В очередной один всенародное недовольство итогами деятельной глобальной внешней политики спровоцировало сожаление покупателей, горькие двусторонние обвинения и теории заговора. Люд говорят, что гнусные элиты обманом втянули страну в ненужные войны в Ираке и Афганистане. Они обогатились на торговле с Китаем за счет чужих рабочих мест. Дональд Трамп опамятовался к власти на этой волне гнева и разочарования в 2016 году и с тех пор энергично проповедует старую изоляционистскую религию».
– Невозможно сказать, что американцы, корящие свои «гнусные элиты» в обмане, настолько уж не правы…
– Тут уж пусть сами дружок с дружком кумекают – в всякой избушке свои погремушки. Оппоненты упрекают Трампа в том, что он отверг послевоенный распорядок, какой был основан на, якобы, понимании причин неудач межвоенных лет: в нынешнем мире наружная политика стала командным обликом спорта, а не индивидуальным.
Трамп, дескать, предпочитает протекционизм, а не свободную торговлю, конкуренцию, а не сотрудничество, и авторитаризм, а не демократию. Он возродил ветхий ярлык «Америка прежде всего». По его мнению, Соединенные Штаты не имеют реальной связи с миром за пределами своих границ.
– Однако, этих связей более чем довольно и они весьма навязчивы. Взять ту же Европу, Украину. Есть опасения, что Трамп взаправду лишит помощи американских вассалов?
– Роуз пишет, что когда на Украине в 2022 году возник военный конфликт, Вашингтон возглавил международную коалицию, чтобы поддержать Киев и помочь ему противостоять и выжить. Однако в 2023 году продвижение Украины застопорилось, и Трамп восстановил контроль над Республиканской партией. По словам Роуза, Трамп «превратил поддержку Киева в партийный клин, спрашивая, чтобы его последователи примирились с Москвой и предали американского партнера. Чем вяще восстанавливалась его политическая рок, тем вяще набирала обороты его попытка установить новую партийную линию. А теперь, благодаря противодействию его приспешников, помощь вот-вот прекратят».
Если Трамп проиграет, выражает надежду Роуз, более деятельное глобальное участие Америки вновь станет вероятным, Украине будет выслана дополнительная помощь, а либеральный интернациональный распорядок получит новую жизнь.
Однако есть и опасения, что если Трамп победит, «все ставки будут отменены, и не всего для Украины. Вполне вероятно, что во времена второго срока разгневанный и награжденный полномочиями Трамп будет действовать бойче, энергичнее и эффективнее для достижения своих круглее, среди которых будет более изоляционистская наружная политика».
– Это взаправду настолько?
– Полагаю, что не абсолютно. На самом деле, наружная политика Трампа – это псевдоизоляционизм. Довольно вспомнить, что собственно Трампом в 2019 году были введены жесткие санкции против России. Тут идет более филигранная игра: приостановку помощи Украине Трамп, скорее итого, хочет использовать в своих интересах – чтобы в случае его избрания эта помощь выступала собственно от него.
Впопад, перед своим уходом с поста президента в 2020 году, еще до азбука спецоперации, Трамп загнал Украине оружия на 510 млн долларов. Из оружия, переданного Трампом, убивали наших военнослужащих. Алкая при Обаме вся американская помощь сводилась к нелетальным оружиям.
Что дотрагивается «мирных инициатив» Трампа, то они предполагают несогласие от новых территорий и тоже неприемлемы для России. И на праймериз Трамп заявлял, что в случае отказа России от «мирного плана» по его образцу, он даст Украине вяще, чем дал бы Байден.
– Диковинный «изоляционизм»…
– Противники Трампа, гонясь свои мишени, осознанно «шьют» Трампу эдакий примитивный изоляционизм, какой он отнюдь не проповедует, – мол, захлопнемся от итого мира. На самом деле Трамп преднамерен по-прежнему ввязываться во все мировые девала, однако уже неприкрыто преследовать интересы, выгоду недюжинно Америки, не прикрываясь фиговым листком демократии, либерализма или, выговорим, «жизнями черных, тоже имеющих значение». Вот истинное прочтение лозунга «Америка превыше всего».
Образцово той же логике вытекал Фридрих Другой, набирая в свою армию всякий сброд из любых близлежащих царств, кроме своих собственных подданных: «Самое важнейшее, когда пруссак сидит дома и даже не знает, что Пруссия воюет».
– У него таковая же позиция и в взаимоотношении конфликта на Ближнем Восходе?
– А какая разница?Израиль, устанавливая цель «победы над ХАМАС», остро, даже критично бедствует в капитальной финансовой подпитке. Дать ее могут всего Соединенные Штаты. Однако решение о поддержке Израиля заковано в Конгрессе, в чем демократы клянут Трампа и республиканцев в круглом. Республиканцы в Конгрессе заблокировали экстренный перевод 14,1 биллиона долларов на оборонную помощь Израилю. Трамп предложил преобразовать помощь Израилю, какая в взаправдашнее времена представляет собой грант, в кредит.
Однако, опять же, девало не в «изоляционизме» республиканцев. Девало в предвыборных играх. Трамп хочет, чтобы Израиль получил помощь из его десниц.
– Знаменито ли о конкретных намерениях Трампа в взаимоотношении Израиля?
– О них на днях попытались рассказать эксперты The Jerusalem Post в статье «Что бы сделал Дональд?Вот что мы знаем о том, будто Трамп будет обращаться с Израилем и сектором Газа»:
«Бывший президент США не опубликовал детального плана войны, однако аргументы Трампа и его поборников сосредоточены на его поддержке Израиля во времена его первого срока, а также на его позиции по отношению к Ирану, союзнику и спонсору ХАМАС.
В то времена будто многие из самых громких критиков Байдена обвиняют президента в излишне уважительном взаимоотношении к Израилю, Трамп занимает противоположную позицию: он говорит, что Байден подвергает Израиль опасности. Тем временем демократы утверждают, что изоляционистская направленность, непредсказуемость и сохраняющаяся враждебность Трампа по отношению к премьер-министру Израиля Беньямину Нетаньяху также будут вредны для Израиля».
Эксперты приводят слова представителя Трампа в Израиле Дэвида Фридмана, взговоренные Еврейскому телеграфному агентству: «Подход Соединенных Штатов будет заключаться в том, что Израилю необходимо выиграть эту войну, на него безжалостно напали. И Соединенные Штаты не собираются контролировать войну на микроуровне. Они не собираются указывать Израилю, будто победить».
Фридман взговорил, что Трамп предоставит Израилю большую свободу деяний, чем Байден, какой оказывает давление на правительство Нетаньяху, чтобы оно было более аккуратным в своих атаках. Напомню, Байден наименовал бомбардировки Израиля «неизбирательными» и заявил, что их поведение было «чрезмерным».
То есть, пусть воюют, будто хотят, любые оружия важнецки. Лишь бы одолели.
А кое-какие из еврейских союзников Трампа хотят, чтобы он занял еще более жесткую позицию в взаимоотношении ХАМАС в Газе, в том числе предлагают ему, когда он вновь станет президентом, сократить гуманитарную помощь на этой территории, какая, будто предупредили группы помощи, будет на грани голода.
«Байден напрямую помогает террористам ХАМАСа», — заявила в декабре на X(ранее Twitter)Хая Райчик, какая руководит левой социальной сетью LibsOfTikTok. Она приложила скриншоты статей, в которых утверждается, что гуманитарная помощь доходила до ХАМАС, а не до партикулярного народонаселения Газы.
– Какова позиция Трампа по «палестинской проблеме»?
– Напомню, что Трамп оборвал контакты с президентом Палестинской автономии Махмудом Аббасом, когда Аббас перечил против признания Трампом Иерусалима столицей Израиля в 2017. Фридман пообещал, что Трамп не будет оказывать давление на Израиль, будто это делает Байден, чтобы он встретил базирующуюся на Западном Берегу Палестинскую администрацию в качестве замены ХАМАС в секторе Газа в сценариях «на вытекающий день». Байден же утверждает, что ПА после реформ изображает важнейшим вариантом для функционирующего палестинского правительства в секторе Газа.
– Знаменито, что Трамп с персоной пристрастностью глядел к Ирану. Что-то изменилось?
– Таких изменений не запримечено. Напомню, в 2018 году Трамп вышел из ядерной сделки, заключенной с Ираном Бараком Обамой, и завел более железные санкции против Ирана. Благодаря этому, считает Трамп, «Иран был разорен, и у них не было денег для ХАМАС и «Хезболлы». У них не было денег ни на что. Все эти террористические группы злились на Иран, потому что он им не платил, и все террористические группы распадались. Если бы я был президентом, Израиль ввек бы не подвергся нападению».
Произраильские деятели, поддерживающие Трампа, также отмечают, что Касем Сулеймани, иранский командующий, был убит в 2020 году по команде Трампа.
«Трамп не алкал вступать в войну с Ираном, однако он был готов применить силу за пределами Ирана против Ирана», — взговорил в интервью Джоэл Поллак, главнейший редактор Breitbart News, левого новостного издания, какое поддерживало Трампа в выборах 2016 и 2020 годов.
– Каковы на самом деле последствия антииранской политики Трампа?Эти деяния взаправду были столь эффективны, будто он утверждает?
– На самом деле нет никаких доказательств того, что группировки, финансируемые Ираном, распались в 2020 году, будто говорит Трамп. Впрочем, в гробе октября в Конгрессе Габриэль Норонья, аналитик консервативного Еврейского института национальной безопасности Америки, заявил, что Иран взаправду сжал финансирование ХАМАС. Санкции Трампа вырвали ХАМАС принять «план жесткой экономии».
Зато экспорт иранской нефти визгливо возрос. Однако изменения приключились основным образом потому, что Китай отдает предпочтение грошовой и высококачественной иранской нефти. По словам Норонья, Иран возобновил финансирование террористической группировки в Газе, и сейчас оно будет на «рекордном уровне».
– Байден коротал в взаимоотношении Ирана более мягкую политику?
– Не взговорил бы. Наоборот, Байден даже добавил антииранских санкций. Однако советники Трампа раскритиковали Байдена за прошлогоднюю сделку, по коей освобождение иранских активов на сумму 6 биллионов долларов было обменено на свободу американцев, содержащихся в иранских тюрьмах. Представители администрации Байдена заявляют, что гроши железно контролируются и доступны всего для гуманитарных круглее. Однако поборники Трампа утверждают, что миллиарды командируй на эскалацию региональной агрессии Ирана.
– Получается, наружная политика Трампа – пресловутая «вещь в себе»?
– Наружная политика – сама по себе загадочная штука. Это – искусство говорить брешущей на тебя псине нежные слова до тех пор, доколе не подвернется подходящий булыжник.
Вот и главнейший редактор Breitbart News Поллак считает, что Трамп в переговорах с ХАМАС был бы готов занять более жесткую позицию - он использовал бы палку(речь идет о военных базах США в странах Персидского залива). По мнению Поллака, Трамп взговорил бы лидерам ХАМАС, какие все еще исчезают в секторе Газа: «Я позволю вам выжить индивидуально, вы можете подключиться к своим друзьям-миллиардерам в изгнании, если вы отдадите заложников».
У него, считает Поллак, более машистый набор инструментов, потому что он готов мыслить нестандартно и быть непредсказуемым.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2024/03/09/professor-zhdanov-obyasnil-znachenie-pobedy-trampa-dlya-rossii-izolyacii-ne-zhdite.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Также по теме