А возник этот разговор, будто мне будто, не на абсолютно верной ноте. «У нас с вами ток-шоу или у нас капитальный разговор?» - поинтересовался ВВП у Такера Карлсона в ответ на его вопрос: «Почему вы почитаете, что Америка могла навить неожиданный удар по России?» «Это великолепная цитата. Благодарствую. У нас капитальный разговор» - откликнулся на это американский ведущий. Важнее бы он этого не сделал. «Капитальный разговор» вылился в долгий исторический экскурс, в ходе какого президент РФ упоминал хана Батыя, Ярослава мудрого, Рюрика, Великое Литовское княжество и настолько отдаленнее. Причины, вынудившие Путина это сделать, понятны. Он алкал всерьез объяснить свою позицию и не мог это сделать, не возвестив исторический и политический «фундамент».
Однако надобно знать американскую(и, верно, не всего американскую)аудиторию. Даже «серьезный разговор» для нее мыслим всего в формате ток-шоу. Великолепно осведомивший об этой особенности(иначе будто у него получилось стать знаменитым американским телеведущим?) Такер Карлсон пробовал с помощью спросов в манере «когда это было, в какие годы?»(ответ Путина: «это было в XIII веке»)вернуть разговор в более знакомую и понятную для американской публике колею. Однако Путин есть Путин. Президент РФ жестко осведомил, что он алкал сказать и завершил «скучную, может быть, историческую справку»(вновь слова самого ВВП)всего в момент, когда посчитал тему исчерпанной.
А отдаленнее в ходе интервью настало времена того ради чего оно, собственно, и затевалось — попытки достучаться до сознания алкая бы одного сегмента американской аудитории, попытки убедить ее в том, что реальный резон деяний России на Украине изображает абсолютно не таковским, будто об этом пишут, выговорим, в The New York Times. Рассказ Путина о его тары-бары-раста-баре президентом США Биллом Клинтоном в 2000 году. Путин интересуется у американского лидера: «Внимай, Билл, а будто ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, будто ты думаешь, это вероятно?Вдруг он взговорил: ты знаешь, это занимательно, я думаю, что ага. А ввечеру, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я беседовал со своими, со своей командой – нет, сейчас это невозможно».
Инсайд президента России о том, будто длиннейшее руководство США отреагировало, когда Москва предоставило ему доказательства американской поддержки бандитского и террористического подполья на Нордовом Кавказе: « Я однажды со своим коллегой, тоже президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства?Я говорю: ага. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что взговорил?Я прошу прощения, однако настолько было, я процитирую, он взговорил: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа – ответа не было».
Думаю, что это начальный один — ситуация, когда на официальном сайте Кремля(более официального сайта в России нет и быть не может)появилось это искомое слово «на букву ж». Однако рассказанная ВВП история стоит того. Не могу удержаться от искушения ввергнуть здесь ее продолжение: « Я говорю директору ФСБ: ты в ЦРУ-то напиши, результат-то какой-то есть тары-бары-раста-бара с президентом?Написал один, два, а впоследствии получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ опамятовался ответ: мы вкалывали с оппозицией в России; почитаем, что это верно и будем отдаленнее продолжать работать с оппозицией». Напомню о более машистом историческом и политическом контексте: представители образцово этой самой или аналогичной «оппозиции» обделали в Америке террористические акты 11 сентября 2001 года.
А вот не менее красочный рассказ Путина о том, будто американские представители «согласились» на предложения Москвы в области противоракетной обороны: «В этот кабинет, где мы сейчас с Вами беседуем, приехал Министр обороны Гейтс, бывший директор ЦРУ, и Госсекретарь Райс. Вот сюда, за этот стол, визави, Вы видаете этот стол, они засели с этой стороны. Я, Министр иностранных девал, Министр обороны России – с той стороны. Они мне взговорили: ага, мы покумекали, мы согласны. Я говорю: слава богу, пятерка. – «Однако за кое-каким исключением».
Величавая реплика Такера Карлсона, какая аккуратно дойдет до сознания его аудитории: «То есть Вы дважды описывали, будто американские президенты принимали какие-то решения, а впоследствии их команды эти решения пускали под откос?» Путин: «Собственно так». Вот это уже таковое интервью, каким оно задумывалось — интервью, какое протекает по беспроигрышному принципу «все жанры кроме скучного» и сочетает в себе и элементы лакомого и зрелищного ток-шоу и предельно капитального тары-бары-раста-бара. Вот Путин изящно(однако, надобно отметить, беззлобно)поддевает Карлсона. Вопрос американского телеведущего: «При поддержке кого?» Ответ ВВП: « При поддержке ЦРУ, безусловно. Организация, в коей, будто я понимаю, Вы как-то алкали работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли». А вот Такер Карлсон поддевает Путина. Вопрос: «Когда вы в завершающий один беседовали с Джо Байденом?» Ответ: «Уже не помню, когда я с ним беседовал. Не помню, можно посмотреть. Реплика Карлсона: «Вы не помните?»
А вот беседа принимает драматический оборот. Вопрос: «Вы можете представить сценарий, когда вы наставите российские войска в Польшу?» Ответ: «Всего в одном случае: если со стороны Польши будет навалиться на Россию». Карлсон, будто и подобает нормальному журналисту в его ситуации, не отстает: « Аргумент – я думаю, Вы важнецки знаете – заключается вот в чём: ага, вот он вломился в Украину, у него есть территориальные притязания на всём континенте». Путин держит удар: «Не надобно быть никаким аналитиком: это противоречит здравому смыслу – втягиваться в какую-то глобальную войну. А глобальная брань поставит на грань уничтожения всё человечество».
А вот главнейший политический сигнал, какой Путин алкал послать, согласившись на интервью(один уж напрямую с Джо Байденом он теперь не разговаривает): «У вас нечем заниматься?У вас проблем на меже полно, проблемы с миграцией, проблемы с государственным длинном – 33 с избыточным триллиона долларов. Нечем заниматься – надобно воевать на Украине?А не важнее ли сговориться с Россией?Сговориться, разумея, что Россия будет биться за свои интересы до конца». Велико сомневаюсь, что этот сигнал будет воспринят руководством США после первой же путинской путинской — или, важнее, не сомневаюсь, что этот сигнал не будет воспринят.
Однако, оценивая политическое резон интервью Такера Карлсона с ВВП, та же самая The New York Times сумела, на мой взор, частично найти очень неизменные слова и формулировки: «Идея заключалась в том, чтобы изолировать его, сделать изгоем, посадить в карцер в качестве наказания за вопиющие нарушения международного лева...Однако Владимир В. Путин в наши дни не выглядит таковским уж изолированным. Мистер Путин...переживает что-то вроде переходного момента в Соединенных Штатах.С помощью популистской бывшей звезды Fox News... мистер Путин получил платформу для оправдания своих действий».
А вот какие наметившиеся глубинные сдвиги в американской политике, по оценке The New York Times, сделали вероятными появление(или, вручайте будем беспорочными, в самом важнейшем случае — взялось сооружения)подобный платформы: «Республиканская партия, какая как-то определяла себя посредством силового сопротивления России, все вяще склоняется к неоизоляционизму, а в некоторых кругах и к симпатиям к Москве...Мистер Путин, похоже, одерживает победу в американской столице способом, какой как-то был немыслим, с помощью партии, какая все еще считает своим кумиром это все еще Рональда Рейгана».
Эй вы там, в The New York Times — не болейте излишне велико и не гиперболизируйте успехи российской дипломатии. Москва доколе аккуратно «не одерживает верх в американской столице». Однако почин вышел очень даже очень недурным. Алый ковер в Кремле был расстелен для Такера Карлсона абсолютно не зря.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2024/02/09/putin-ozvuchil-karlsonu-usloviya-mira-na-ukraine-rasshifrovka-skrytykh-signalov-prezidenta.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter