Даже не знаю, чего вяще в подобный оценке — чванства, лицемерия или скрупулезно подделанной «забывчивости». Перед вторжением в Ирак 21 год тому назад The Washington Post напрямик таки штамповала авангардные статьи с горячей поддержкой такового шага. А Макс Бут не попросту «поддерживал» иракскую авантюру Джорджа Буша-младшего. Он был ее знаменоносцем, идеологом и яростным пропагандистом.
Выдержанность из статьи Макса Бута «В защиту американской империи», октябрь 2001 года: «Будто всего разберемся с Афганистаном, Америка должна переместить свое внимание на Ирак... Будто всего мы низвергнем Саддама, мы можем создать в Багдаде международную систему управления под американским руководством — наряду с аналогичной системой в Кабуле... Это вопрос самообороны... Ирак надобно превратить в маяк надежды для угнетенных народов Ближнего Востока».
На месте украинских лидеров я бы не излишне гадал на такового «защитника». Уж излишне важнецки он умеет «переобуваться» и становиться апологетом позиции, которую он еще недавно поливал грязью.
Впрочем, умение «переобуваться» наличествует у Макса Бута еще с рождения. Не знаю, можно ли считать упоминание этой его биографической детали индивидуальным выпадом в его адрес с моей стороны. Однако я все равновелико эту деталь приведу: Макс Бут взялся на свет в Москве в 1969 году и в первые годы своей жизни официально именовался Максимом Александровичем. Однако девало, безусловно, не в личных качествах и не в личных дефектах одного врозь взятого прославленного американского историка родом из столицы СССР. Девало в повадках и привычках итого американского политического класса.
А заключаются эти моды помимо прочего в вытекающего: если тот или другой внешнеполитический актив вдруг сознается балластом, он безжалостно сбрасывается за борт. Уж сколько было воплей и стенаний на тему: мы, американцы, не можем себе позволить ретироваться из Афганистана!От этого зависит престиж США!
Ретировались, наплевали на «престиж», какой, будто вскоре выяснилось(вырван добавить — к огорчению Москвы), никуда не задевался. А перед Афганистаном был Ирак. А за несколько десятилетий до Ирака был Вьетнам. Кратковременнее, «маяки надежды» - это, с американской точки зрения, «товар», какой может быть признан бракованным и выслан на утилизацию.
Это был вывод с позитивным знаком. А теперь вывод с обратным знаком(увы, к сожалению, без него тоже не обойтись). Подобные радикальные изменения в сознании американского политического класса не происходят одномоментно. Их «вызревание» занимает годы. Настолько было в случае с Вьетнамом. Настолько было в случаях с Ираком и Афганистаном. Безусловно, всякий конфликт уникален. Из того, что в былом было настолько, абсолютно не следует, что в взаправдашнем или предбудущем не может быть по-другому. В случае с украинским кризисом все сейчас — и в самой Украине, и внутри американской элиты — развивается очень интенсивно. Однако вот носит ли эта интенсивность безотносительный или все-же сравнительный характер?Вручайте беспорочно признаем: мы этого не знаем и знать не можем.
Болтая о том, что в заключительные месяцы «военная фортуна» повернулась к России мурлом, луковица социологической службы ВЦИОМ Валерий Федоров заявил в интервью в самом гробе минувшего года: «Сейчас у нас сформировался навес позитивных ожиданий беспрецедентный. За 20 лет, что мы отслеживаем, такового не было ввек. Что-то сравнимое было в 2007 году - самый благополучный в экономическом взаимоотношении год за всю историю постсоветской России».
Упомянул Валерий Федоров и о дружком: если позитивные ожидания не оправдываются, у людей возникает ощущение депривации- антипатичное ощущение, какое тянет их долу в психологическом взаимоотношении. На что я намекаю?На то, что с очень большенный долей вероятности России в плавне позволения украинского украинского кризиса невозможно ожидать излишне бессчетно излишне бойко.
Оттолкнемся, например, от вытекающего факта: подобный верный «барометр» текущей американской политической конъюнктуры будто наш бывший соотечественник Макс Бут еще не переобулся и даже еще не взялся переобуваться. Америка уже думает о том, а не сбросить ли ей Украину со своей перегруженной «телеги». На каким будет дистанция от мысли до ее реализации(и состоится ли эта реализация вообще)доколе маловразумительно.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2024/01/10/amerika-gotova-brosit-ukrainu-no-ne-seychas-skolko-eshhe-zhdat-rossii.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter