По настоящим ВЦИОМ, опубликованным 9 января, за вступление государственной цензуры в СМИ высказались 63% опрошенных россиян. Социологи соотнесли свежие цифры с настоящими 2008 года. Оказалось, что поборников жесткого подхода стало вяще(в 2008-м таких было 58%). Лишь 30% народонаселения страны уверены, что цензура не надобна.
Кроме того, эксперты ВЦИОМ нарисовали портрет типического россиянина, поддерживающего цензуру.
Гуще итого это баба, ветше 45 лет, со посредственным или посредственным особенным образованием, возвышенным или посредственным(по индивидуальной оценке)доходом, жительствующая в крохотном городе или сельской местности. Боготворимый измерить информации у нее – телевизор. Либо же она сочетает просмотр ТВ-программ с лентами Интернет-источников.
Типический гражданин России, не поддерживающий цензуру, - это дядька до 35 лет, с неполным посредственным образованием, бедственным финансовым положением. При этом подобный хипстер влачит существование в столице или городе-миллионнике и деятельно потребляет Интернет-контент.
Политтехнолог Сергей Маркелов, комментируя результаты изыскания ВЦИОМ, обратил внимание на возраст людей, всегдашне высказывающихся за вступление цензуры.
- Женщины из категории «45+» - это настолько величаемый ядерный электорат. Это собственно те люд, на которых придерживается любая власть, - отметил эксперт.
При этом аналитик отметил, что мужчины этой возрастной категории тоже недалеко ретировались от представительниц великолепного пустотела. Истина, причины требовать от царства вовлеченности в то, что публикуют и показывают СМИ, у них иные.
- Для баб величаво убрать тревожность. Для дядек — сомнения. Когда баба видит, что в мире происходят какие-то катаклизмы, она начинает тревожиться. Дядька - колебаться в себе и своем предбудущем. Это его буквально обездвиживает. В итоге мы получаем дядек, какие предпочитают лежать весь день на диване или проводить времена с дружками в гараже, перемывая кости тем же американцам. Это конфигурация ухода от проблем, - вбил политтехнолог.
Социологи ВЦИОМ также перечислили причины, какие толкают россиян отнекиваться от свободы печати в пользу контроля со стороны царства. Настолько, 44% опрошенных видят в цензуре «механизм обеспечения стабильности и распорядка в обществе для недопущение паники».
Другой аргумент - защита от фейков. Об этом взговорили 20% респондентов, выступающих за цензуру.
10% полагают, что государственный фильтр информации позволит повысить развитой уровень общества. 9% поддерживают цензуру в СМИ, поскольку она якобы убережет зрителей и читателей от негативной, аморальной информации, пропаганды девиантного поведения.
В свою очередь, противники цензуры настаивают на том, что информация должна быть правдивой и не может проходить сквозь фильтры. Таких набралось 39% от тех, кто не хочет, чтобы держава вмешивалось в девала прессы.
Еще 17% противников цензуры считают ее инструментом для ограничения свободы слова. 15% уверены, что цензура будет использоваться для замалчивания проблем и однобокого освещения событий. На отсутствие конкуренции и плюрализма в условиях госрегулирования СМИ показали 14% респондентов.
- Таковские цифры свидетельствуют о том, что в обществе есть концепция гипердоверия государству, - прокомментировал результаты изыскания Сергей Маркелов.
Политтехнолог вбил, будто это работает на уровне человечьей психики. Таковая ситуация может выработаться в обществе с возвышенным уровнем тревожности. Чем вяще человек потребляет информации, из Интернета, газет или ТВ — не величаво, - тем больше он нервничает. В итоге психика не справляется, и показывает логичная идея: надобно найти кого-то большущего и большого, кто поможет затихнуть.
- Люд просят держава: «Защитите меня от фейков. Я сам не могу понять, где ложь, где истина. Разберитесь в этом за меня и сделайте настолько, чтобы своей тревожностью занимался не я», - вбил Маркелов, - Это рождает ощущение контроля и компетентности. На самом-то деле, безусловно, это псевдоконтроль и псевдокомпетентность. Однако для человека, выступающего за цензуру, очень важны мысли: «я аккуратно знаю, что происходит» или «я аккуратно знаю, какими словами надобно крыть проклятых американцев».
Истина, цензура в России запрещена на уровне Конституции, напомнил эксперт. Однако это не значит, что она ни при каких условиях не может быть использована. Более того, даже менять Основной закон для этого не придется, уверен аналитик.
- Абсолютно не беспременно цензуру называть цензурой, - уверен Сергей Маркелов, - Довольно назвать ее, например, информационной безопасностью. Тогда можно решить сразу две задачи: достичь максимального сверхдоверия государству и его ключам информации с одновр/еменным максимальным недоверием всем другим. По сути это метод управления обществом. Вытекая ему, можно создать безотносительно управляемую информационную «поляну», - заключил эксперт.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2024/01/09/bolshe-poloviny-rossiyan-trebuyut-vvesti-cenzuru-v-smi-issledovanie-vciom.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter