— Скорее итого, вопросы военного взаимодействия наших местностей будут вздыматься во времена переговоров. Истина, вряд ли это будет афишироваться. Будто вы кумекаете?
— У нас есть отдельный канал для обсуждения таких спросов. Это российско-китайская комиссия по военно-техническому сотрудничеству. Ее заседания проходят один в год. Сопредседателями, будто правило, изображают министры обороны, временами с китайской стороны может присутствовать заместитель председателя Центрального военного совета. Вот там обсуждаются конкретные проекты.
Политические лидеры, верно, могут принять какие-то принципиальные решения. К примеру, как знаменито, Китай поставок вооружений и военной техники в Россию на фоне событий на Украине не осуществляет. Были информационные вбросы на эту тему с американской стороны, что, якобы, поставки начались. Однако они ни разу не подтвердились.
Ясно, что это очень захлопнутая тема. Судя по доступным ключам, доколе знаков изменения китайской позиции не видать. Если Китай изменит эту позицию, это попросту изменит динамику хода СВО радикальным образом и всю расстановку сил. Потому что ключевым фактором, воздействующим на СВО, изображают ограничения в части производственных мощностей, какие есть и с нашей стороны, и со стороны НАТО. Прежде итого они дотрагиваются выпуска артиллерийских боеприпасов, однако не всего их.
Китай с точки зрения производственных мощностей по многим из этих течений может почитаться мировым лидером. И тут, безусловно, если он очутится на нашей чаше весов, то многие девала пойдут гораздо-гораздо проще с нашей стороны.
— Будто можно было бы кратко охарактеризовать в военном взаимоотношении нынешний Китай и перспективы его развития, на ваш взор?
— В военном взаимоотношении Китай по большинству течений изображает в принципе другой военной державой мира после США. Прежде итого это дотрагивается флота. Если сравнивать его с Россией, то нам он уступает по своему ядерному потенциалу. У него по-прежнему кратно крохотнее стратегических ядерных боеголовок и утилитарны отсутствует тактическое ядерное оружие, то есть, его очень капля или нет.
Однако во всех остальных сферах Китай лидирует. По масштабам спутниковой группировки он нас забил еще в 2014-м году.
Справка «МК»
Орбитальная группировка Китая составляет распорядка 350 спутников. У РФ насчитывается распорядка 160 действующих аппаратов.
Флот у КНР другой после США. Мы сберегаем в военно-морской сфере над ними всего перевес в числе и качестве атомных подводных ладей.
По численности ВВС Китай нас превосходит, в том числе на распорядок - по количеству истребителей пятого поколения. У нас всего начинается их производство, а у них они с 2017-го года поступают в боевые части. Истина, никто не знает реальную доведенность их аэропланов 5-го поколения.
— А если брать темпы развития китайской мощи, они впечатляют?
— Китай попросту имеет на распорядок вяще ресурсов, чем мы или даже США. Их официальный военный бюджет - это $230 млрд, то есть один в пять вяще нашего. Однако это обманчивая цифра, потому что, во-первых, они не включают в собственный официальный военный бюджет расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы(НИОКР). Во-вторых, не включают в него весь линия расходов, связанных с содержанием резервных компонентов вооруженных сил.
При этом половина бюджета расходуется на развитие, то есть на закупку новоиспеченного вооружения и НИОКР. Соответственно, они даже номинально по военным расходам на втором месте в мире после США. Однако при этом, если учесть паритет покупательной способности, то их отрыв от США в военных тратах будет не четырехкратным, будто он выглядит на начальный взор, а, скорее, менее чем двукратным, при гораздо важнейшей структуре военных расходов.
Они лидируют по ключевым течениям военной техники, или, выговорим настолько, могут делать заявку на лидерство прежде итого потому, что у них У них благозвучно развивается партикулярная и военная промышленность. В отличие от США, какие очень велико деиндустриализовались, и, в отличие от России, какая тоже затеряла значительную часть индустриального советского потенциала.
Например, Китай контролирует более 70% базара гражданских легких беспилотников. Утилитарны все крохотные коммерческие беспилотники, какие применяются в мире, произведены либо в Китае, либо из китайских компонентов. Это дает колоссальные возможности для движения вперед в сфере военной биспилотной авиации и абсолютно абсолютные возможности по наращиванию выпуска военных беспилотников, вводя барражирующие боеприпасы, в случае если возникнет таковая необходимость.
Образцово то же самое созерцаем в военном кораблестроении. Мы в этой области им вообще, безусловно, не конкуренты. У нас надводное военное кораблестроение небольших масштабов. Китайцы строят новоиспеченные боевые корабли отвечающего водоизмещения бойче, чем США. Они их вводят в порядок вяще. Это связано с тем, что у них, помимо военного кораблестроения, есть еще и мощнейшее в мире партикулярное кораблестроение. Они лидируют по строительству коммерческих судов, что дает возможность переливать ресурсы из гражданских отраслей в военные.
У американцев, например, партикулярное кораблестроение загнулось еще к 80-м годам былого века. Будто таковой ветви в США вяще нет. Есть всего военное кораблестроение. И когда им надобно наращивать выпуск, они не могут настолько воздушно переводить ресурсы - подготовленный персонал, оборудование - из одной корзины в другую.
Ага, технологически китайцы по-прежнему уступают по многим течениям американцам. Если же говорить о нас, то у нас есть перевес в системах противовоздушной, противоракетной обороны, в гиперзвуке, в области вертолетной техники, двигателестроении. Верно, это основные области, где мы доколе спереди. Ну, и в атомных подводных лодках и некоторых отдельных системах морского оружия.
При этом китайцы превосходят нас в сфере надводного кораблестроения. Их корабли более совершенны, чем наши, и их вяще.
Сложно сравнивать технический уровень их и нашей бранный авиации. Важнее настолько - их вертолетная авиация, в принципе, отстает от нашей, китайские боевые самолеты будут на сравнимом уровне, однако они выпускаются в гораздо вящем числе.
По беспилотникам они нас однозначно опережают. Они лидируют в производстве некоторых субъектов артиллерийских систем. Безусловно же, они нас тотально превосходят в обеспечении сильев нынешними оружиями управления и связи. У нас будто бы есть какие-то условно более-менее нынешние оружия связи, какие, тем не менее, вызывают нарекания. Однако их не хватает. Китай же изображает очень крупным производителем в этой сфере. Перевес по ряду течений у них есть великое над нами. По кое-каким - и над американцами.
— Китай свои планы военного развития строит с той целью, чтобы взять первенство над США в какой-то обозримой перспективе?
— У них цель формулируется вытекающим образом. Они к 2049 году, к столетию образования КНР, должны создать вооруженные силы мирового уровня.
Расшифровка этого понятия образцово вытекающая: военный потенциал КНР должен быть вогнан в соответствие с экономическим. Китай в реальном речении, по паритету потребительной стоимости - это крупнейшая экономика, и будет, видаемо, скоро крупнейшей в мире и в номинале. Мы не знаем, будто скоро это произойдет(это вопрос колебания курсов), однако в реальном речении они уже крупнейшие.
С учетом этого, ага, речь идет о сооружении крупнейших мощнейших вооруженных сил в мире, какие будут способны действовать в глобальном масштабе. Причем очень величавый момент — в китайских планах основным обликом вооруженных сил, какие развиваются, изображает флот. Он строится не по образцу советского, с ориентацией на борьбу всего с авианосными ударными группами и подводными ладьями противника за счет каких-то ассиметричных подходов. Нет, Китай строит полноценный флот, с авианосными ударными группами, большущим числом очень современных десантных кораблей.
В части десантных сил флота - современных десантных кораблей, оснащения морской пехоты - китайцы превосходят уже даже то, что владел Советский Альянс в зените своего могущества на распорядок. У них более сложные, абсолютные, крупные корабли, и их вяще. Морская пехота обеспечивается специализированной военной техникой, особенно разработанной для нее, и готовится действовать в разных климатических зонах по всему миру.
— Развитие десантных сил связано с проблемой Тайваня?
— Частично. Безусловно, проблема Тайваня играет одну из главных ролей, однако развитие флота уже вышло вдалеке за рамки решения этих ближайших проблем, связанных с Тайванем. Они собственно строят силы, какие будут способны действовать у берегов других континентов, в других океанах. В принципе у них даже есть интерес к присутствую в предбудущем своего флота в Нордовом Ледовитом океане.
— Чем мы можем быть им полезны в военной части и чем они нам полезны, и как, вообще, вероятна перспектива такового взаимодействия?
— Глядите, какая ситуация. Вообще, ни одна край в мире, вводя США, весь спектр своих военных надобностей не закрывает за счет своего производства. То есть даже Соединенные Штаты и даже Советский Альянс времен своего максимального развития полагались на международную кооперацию. Советский Альянс в меньшей степени, однако всё равновелико у нас были чешские учебные самолеты, польские вспомогательные суда и прочее.
У американцев в очень большенный степени, во многих их наиболее важных программах, вводя программы противоракетной обороны, есть капитальное участие других местностей. Например, Японии, Великобритании, Израиля... Ну, а таковая крупная программа, будто истребители 5-го поколения F-35, вообще изображает интернациональной, с распределением изготовления разных компонентов большущим числом местностей.
То есть американцы капля в чем самодостаточны в абсолютной мере, однако они будут в фокусе большенный системы альянсов.
У России и Китая вероятные партнеры - это всего мы сами. Потому что Россия и Китай - это единые две крупные индустриальные державы, какие будут вне американской сферы воздействия. Есть еще более неглуб/окие игроки, вроде Белоруссии или Ирана, однако они не столь сильны.
И тут возникает вопрос: даже если вы в круглом занимаете большие позиции в какой-то сфере, вам для движения вперед могут быть нужны представители других инженерных школ, какой-то опыт, какие-то решения, которых у вас нет. И таковские интернациональные команды, программы, при всей сложности координации, имеют свои большущие преимущества. Если мы будем действовать вкупе, мы сможем важнее этому большому американскому конгломерату, большенный сети промышленных партнерств противостоять.
У нас остаются неприкрытые преимущества в тех сферах, какие я наименовал, однако даже там, где их нет, всё равновелико наш коллективный конструкторский потенциал нашей промышленности вполне себе может быть востребован. И наоборот. Можно говорить, что мы теоретически способны закрыть все свои надобности, у нас есть и технологии, и люд(это взаправду настолько), однако будто опять же мы видаем сейчас, всё это в последнем счете упирается в темпы, в производственные мощности, когда вы не можете в рамках одной страны визгливо что-то нарастить. Когда вы раскладываете свои ресурсы в излишне бессчетно корзинок, у вас всё передвигается медлительно.
Поэтому речь не о том, что мы что-то у них можем купить или они у нас, а о том, что нам нужны совместные планы, совместные долгосрочные программы. Доколе что у нас есть опыт привлечения российских разработчиков к китайским программам. Огромное численность китайских систем вооружения, вводя основные, созданы при решающем, ключевом участии российских разработчиков. Мы сразились во всем это ключевую роль. Однако это собственно раздельные программы, чтобы закрыть дыру.
Нам необходимо, безусловно, переводить это сотрудничество на более системную долгосрочную основу. Удобопонятно, есть требования по самостоятельности, самообеспеченности, однако они должны быть благоразумными. Россия и Китай должны ориентироваться на долгосрочное абсолютное системное взаимодействие.
Декламируйте также: "США подавятся визитом Си Цзиньпина в Россию"
Источник : https://www.mk.ru/politics/2023/03/20/politolog-kashin-ocenil-perspektivy-voennogo-sotrudnichestva-rossii-i-kitaya.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Также по теме