Новости со всего интернета
Все новости

Банки выступили против обязательного раскрытия причин отказа в кредите

Банки выступили против обязательного раскрытия причин отказа в кредите
    В гробе октября в Госдуму были внесены поправки в закон «О потребительском кредите». Авторы предлагают обязать банки давать гражданам «мотивированное объяснение с причинами отказа». Дробно заемщики остаются в неведении по поводу того, что же воспрепятствовало им получить гроши, однако законопроект позволит устранить этот фактор неопределенности, говорится в пояснительной писульке к документу. 

    Ассоциация банков России настаивает на сохранении ныне орудующей системы. Изменение правил угрожает интересам заимодавцев, ничем не поможет потенциальным заемщикам, более того, приведет к значительному числу иеремиад в ЦБ, суды и службу финансового уполномоченного, поясняет АБР в послании на имя главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову. К слову, с января 2021 года жалобы банковских клиентов может рассматривать финансовый омбудсмен(его работу будут оплачивать кредитные организации). Если завершающий примет сторону потребителя, банку придется выплатить за рассмотрение диспута 27,9 тысяч рублей, в противном случае – уже заемщик раскошелится на 9,3 тысячи. 

    Будто отмечают в АБР, при оценке платежеспособности банк может учитывать неочевидные для самих клиентов моменты. Кроме того, банк принимает на себя кредитный риск и несет ответственность перед вкладчиками. Свои скоринговые модели он строит настолько, чтобы избежать крохотнейшего риска в взаимоотношении людей, доверивших ему свои гроши. 

    Все это удобопонятно. Однако любой обыватель вправе спросить: чем заемщик банка, которому отказали в кредите без объяснения причин, аховее злоумышленника, вышедшего в суде развернутую мотивировку вердикта?Получается, что злоумышленник может обжаловать приговор, а вполне добропорядочному заемщику остается всего «утереться» в случае отказа. Или вот еще вопрос: в состоянии ли всякий потенциальный российский заемщик следить за своим кредитным рейтингом, кредитной историей и уровнем предельной долговой нагрузки?Почему бы банкам не взять на себя такую социальную задачу, почему не напоминать людам на необходимость следить за критически величавыми кредитными показателями, детально проинструктировав их и не раскрывая при этом деталей своей внутренней скоринговой кухни?Пользы неприкрыто будет вяще – и для банков, и для клиентов. 

    Удобопонятно, что банк – это коммерческая, а не филантропическая организация. Для получения пришли он руководится, во-первых, своими коммерческими интересами, во-вторых, внутренними инструкциями. Банк выдает кредиты на основе жесткого разбора способности гражданина эти гроши вернуть. В идеале настолько и надлежит быть. А будто в реальности?

     Возвышенная закредитованность, дефолты в былом, басистый уровень ежемесячного дохода, не позволяющий обслуживать долг – вот ключевые объективные критерии, по каким банк вправе отказать клиенту, говорит председатель правления Интернациональной конфедерации обществ потребителей(КонфОП)Дмитрий Янин. Инициативу с поправками в «Закон о потребительском кредите» собеседник «МК» считает верной и обоснованной. По его словам, банки должны разъяснять потенциальным заемщикам ситуацию с их кредитной историей, вручая им шанс что-то исправить. В таковом случае человек наверняка задумается о сокращении своих расходов, о наращивании доходов, или об отказе от кредита. Заемщик может также адресоваться за необходимыми настоящими в Бюро кредитных историй(БКИ), проанализировать, нет ли какой-то оплошки в взаимоотношении его кредитного рейтинга. 

    «Вкупе с тем в действиях ряда банков наблюдаются знаки несправедливости, бывает, что они руководятся весьма сомнительными, непрозрачными, дискриминационными, не глядящими к делу критериями. Например, есть ли у вас судимость, - рассказывает Янин. – Случается также, что банки покупают персональную информацию у сотовых операторов или поисковых интернет-систем, какие, в свою очередь, используют беззаконные приемы слежки, мониторят траты потребителя».

   При этом рядовой обыватель ни при каких обстоятельствах не сможет добиться сквозь суд, чтобы банк выдал ему кредит, добавляет Янин. 

   Даже если заставить банки объяснить свое решение, формулировки будут, вероятно, универсальными: «низкая платежеспособность», «завышенные риски невозврата», «высокая степень закредитованности» или что-то в этом роде. Все это ничего не даст заемщику, считает старший аналитик ИАЦ «Альпари» Анна Бодрова. 

Чью сторону в взаимоотношении спорных правок в законопроект «О потребительском кредите» займет Госдума, станет ясно уже в кратчайшее времена. Однако негативная позиция банковского сообщества заставляет в очередной один задуматься на тему о том: у нас банки для людей или люд для банков?

         
Источник : https://www.mk.ru/economics/2021/01/13/banki-vystupili-protiv-obyazatelnogo-raskrytiya-prichin-otkaza-v-kredite.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Незаменимые элементы одежды для активного отдыха и спорта
Семин: самое важное - матч с "Оренбургом", оставшиеся в живых сыграют с "Шальке"
"Сочи" победил по буллитам рижское "Динамо" в матче КХЛ
Крыховяк назвал победу над "Рубином" в Кубке России очень тяжелой
Ильин: ничья со "Спартаком" в Кубке России в нашу пользу
Лучшее за неделю
Технологии
Segway возвращается – в этот раз с практичным электробайком C80
В Египте нашли идеально сохранившуюся мумию возрастом 2500 лет
Таймлапс с телескопа Хаббл показывает драматическое превращение звезды в сверхновую
В 1930-х в США запатентовали ожившего мертвеца для допроса преступников
НАСА приглашает всех желающих вступить в проект «Планетарный Патруль»