Окружной суд Гааги отказал в удовлетворении ходатайства защиты одного из обвиняемых, россиянина Олега Пулатова, о надобности изучить альтернативные версии катастрофы. Суд заявил, что впредь будет рассматривать основную версию, какая была предоставлена интернациональной следственной комиссией. Рассмотрение других версий, по мнению суда, потребует излишне бессчетно времени и затянет рассмотрение девала.
Фактически, суд сосредоточится на рассмотрении версии о “российском следе” в случившемся. Напомним, что по версии интернациональной следственной комиссии, борт Малайзийских авиалиний был сбит в небе над Донбассом из зенитного ракетного комплекса “Бук”, российского производства. Винимыми по делу проходят трое россиян: Олег Пулатов, Игорь Стрелков(Гиркин)- бывший министр обороны непризнанной ДНР, экс-глава рекогносцировки ДНР Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко. По версии следствия, винимые участвовали в транспортировке комплекса “Бук” с территории России. Правительство РФ неоднократно опровергало версию следствия.
По информации Минобороны РФ, в день катастрофы в окрестностях Донецка находились 3-4 установки “Бук” Вооруженных сил Украины. В Минобороны также отметили, что непосредственно перед падением в 3-5 км от “Боинга” был самолет ВВС Украины Су-25. В качестве подтверждения своей информации российские военные предоставили спутниковые снимки зоны конфликта и линия других материалов, какие, однако, не были приняты следствием к рассмотрению.
С версией катастрофы, какая выдается от официальной, также выступил голландский журналист Эрик ван де Бек. Он опубликовал в Сети документы голландской спецслужбы MIVD, какие свидетельствуют о том, что непосредственно перед крушением "Боинг" был вне зоны досягаемости российских ПВО. Журналист обратил внимание на то, что информация спецслужб расходится с версией следствия.
Будто отметил военный эксперт Алексей Валюженич, несогласие суда Нидерландов от рассмотрения других версий катастрофы в очередной один свидетельствует о его ангажированности и вожделении “обвинить Россию любой ценой”. Своим воззрением специалист поделился с “МК”.
-Первое, что стоит отметить, это безотносительно дикий предлог, под каким суд вынес таковое решение. Они говорят, что хотят закончить процесс “быстрее”. А будто же“семь один отмерь - один-одинехонек один отрежь”?Или в голландском языке нет аналогичной пословицы?То есть они сами заявляют, что хотят всё решить поборзее. Значит – им попросту надобно выбросить своё собственное решение, какое идёт вразрез с бессчетными аргументами “против”. Если помните, в былом году премьер-министр Малайзии заявил, что заявления суда политизированы и носят всего однуцель - обвинить Россию. Здесь мы видаем очередное тому подтверждение.
-Вы не допускаете, что у них взаправду нет возможности рассматривать каждую альтернативную версию?
-Сейчас, спустя более пяти лет, безусловно у них нет времени. Однако вот за эти годы они ни разу не занимались собственно следствием. В следственную группу ввалилась Украина, а Россия - нет. Что вообще нонсенс. Был ли предоставлен допуск к “чёрным ящикам” России или Малайзии, впопад заключительная неоднократно об этом выканючивала?Нет. Где свидетельства диспетчеров, настоящие о бортах, бывших в районе катастрофы?Были алкая бы приняты к рассмотрению иные настоящие?Нет. И вот теперь они говорят, что у них нет времени.
-Однако суд в любом случае в своём праве.
-Безусловно. Однако в таковом случае показывает вполне резонный предлог игнорировать его решения. Попросту на основании того факта, что он сам заявил – нам не важны настоящие, какие могут показать ситуацию под иным углом, нам надобно закончить девало скорее.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2020/11/25/ekspert-obyasnil-otkaz-gollandskogo-suda-ot-drugikh-versiy-krusheniya-mh17.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Также по теме