Новости со всего интернета
Все новости

План платить россиянам пенсии из бюджета оценил экономист

План платить россиянам пенсии из бюджета оценил экономист
По словам Миронова, парламентария, все попытки воль реформировать пенсионные механизмы, вводя скандальную затею 2018 года с повышением пенсионного возраста и ставку на негосударственные фонды, потерпели крах. Александр Сафонов рассказал «МК», в чем собственно он не согласен с Мироновым и почему.

- Есть ли некое здравое семя в предложении осуществлять пенсионные выплаты россиянам напрямую из федерального бюджета? 

- Настолько было в Советском Альянсе, ныне это утопия. Тогда было Министерство социального обеспечения, люд выступали в Собес, где получали пенсии. В условиях советского принудительного, по сути, труда пролетарий стаж воздушно рассчитывался. Заработные платы граждан отличались дружок от дружка не велико, соответственно, и пенсии тоже.

Затем, в соответствие с законом, встреченным в 1990 году, был создан Пенсионный фонд Российской Федерации. На рамена его сотрудников возлегли неизмеримо более сложные задачи, поскольку сама система пенсионного обеспечения обрела страховой(а не уравнительный)характер. Это означает, что, когда мы приступаем к трудовой деятельности, на нас открывают счет, на каком копятся и фиксируются отчисления от нашего заработка. И к моменту выхода на выслуженный отдых нам определяют размер пенсии – в подвластности от объема денег на счету. Настолько проводится дифференциация между теми, кто вкалывал, и теми, кто нет.

— Получается, чтобы перебежать на прямые выплаты, надобно всем устанавливать одинаковую пенсию? 

- Собственно. Когда люд увидят, что размер их заработной платы никак не влияет на пенсию, они станут всячески избегать легализации трудовых взаимоотношений и массово уходить в неформальный сектор. В итоге держава потеряет не всего отчислений в Пенсионный фонд России(ПФР), однако и поступлений в бюджет в облике НДФЛ.

Напомню также, что огромная масса пожилых россиян из-за своих предпенсионных низких заработков имеют ныне пенсии басистее прожиточного космоса(ПМ), и государству доводится доплачивать им до уровня ПМ из федеральной казны. По сути, это и есть те прямые выплаты из бюджета, о которых говорит Миронов.

Впопад, предлагая сократить «раздутый штат» ПФР, он не учитывает еще один-одинехонек величественнейший аспект: нам не обойтись без специалистов, способных урегулировать неодинаковые конфликтные ситуации, связанные, например, с неучтенным стажем. Компьютеру их аккуратно не доверишь.

Выговорим, человеку должны начислить пенсию за 25 лет стажа, а отчислений в ПФР у него набирается всего за 15 лет, соответственно, в системе СНИЛС остающиеся 10 лет не зафиксированы. Однако, сообразно постановлению Конституционного суда, если работодатель не перечислял взносы за сотрудника, в этом повинно держава, а не гражданин, и весь стаж должен быть учтен. В таких нюансах надобно уметь кумекать, нужны эксперты с отвечающей квалификацией.

- Есть ли какие-то пункты по каким вы с Мироновым согласны?

- Мы сходимся в том, что огромное численность мер, дотрагивающихся пенсионной системы, носят тактический характер и зачастую далеки от самой системы. Например, решение о снижении объема отчислений в негосударственные пенсионные фонды(НПФ)было навещено на стимулирование малого, посредственного и высокотехнологичного бизнеса. Однако, поскольку таковские вещи ложатся в общую канву пенсионной тематики, у неискушенного мещанина возникает хаос в котелке, непонимание того, с чем он может столкнуться в предбудущем.

Или взять ситуацию с безотносительно непрозрачным, мудреным механизмом начисления пенсионных баллов. Эту схему надобно упростить и не трогать лет двадцать, чтобы люд в нее поверили. А все прочие проблемы, в частности, борьбы с бедностью, стимулирования бизнеса, власти должны решать абсолютно другими методами – сквозь пособия, субсидии. Однако никак не сквозь изменение ставок отчислений в Фонд оплаты труда. Это лишь сбивает всех с толку.

- Миронов скептически отозвался о роли НПФ, мол, зря держава сделало на них ставку. Что изречете? 

- В начале 90-х, ага и нулевых годов было железное убеждение, что скоро мы заживем богато, что все будут получать хорошую зарплату, и что система накопительных пенсий очутится очень впопад. Подобная экономическая перспектива не состоялась.

Однако это не значит, что НПФ не должны жить. Некто из них успешен, некто – не излишне. Не надобно забывать, что негосударственные пенсионные фонды не всего осуществляют программу обязательных накопительных пенсий, они также участвуют в корпоративных программах крупных бражек. Неужели ахово, если какие-то богатые организации беспокоятся о пенсионном обеспечении своих сотрудников, а НПФ имеют к этому прямое касательство?Неужели ахово, если любой россиянин с помощью таких фондов может обеспечить себе независимую от царства пенсию?Если мы отвечаем на эти вопросы позитивно, то вручайте бросим негосударственные пенсионные фонды в покое.

- Лидер «Верной России» ссылается на изыскание РАНХиГС, чьи эксперты высчитали, что к 2050 году пенсия будет составлять 27% от зарплаты, тогда будто в 2018-м было 34%. Вы согласны с подобный арифметикой?

- Нет. Аналитики РАНХиГС исходят из ложного предположения, что в экономике вообще ничего не меняется, что производительность труда не будет развиваться.

Ага, формально весь мир живет по пенсионной схеме Бисмарка, основанной в 1886 году. Однако с тех пор приключились фатальные изменения: пролетарий день перестал быть 14-часовым, на смену шестидневной рабочей недели опамятовалась пятидневка, у людей появились отпуска в облике стандартных 28 дней, где-то вяще.

Изменилась структура занятости. При этом демография беспрерывно бросалась. Тем не менее, система жительствовала и вкалывала, поскольку производительность труда растет беспрерывно. Немецкие исследователи доказали: чтобы обеспечивать статус-кво на базаре труда, довольно годовых темпов экономического роста в стороне в пределах 4-5%.

Авторы доклада РАНХиГС не учитывают одной вещи: грядет глобальная автоматизация. И еще. Откуда они взяли, что пенсионные обязательства будут формироваться всего за счет отчислений в ПФР?У нас в этом процессе участвует еще будто вселенная федеральный бюджет. 

- В ряде местностей государственное пенсионное обеспечение отсутствует будто таковое...

- Ну ага, в Африке есть таковое. Однако во всех развитых странах параллельно существуют и страховые пенсии, и накопительные. Вот, в Чили попытались однажды отказаться от первого варианта, однако ни к чему хорошему это не ввергло. В итоге они свертели накопительную систему и стали усиленно развивать государственную. В Великобритании, например, нет прямых отчислений в пенсионный фонд, там двухкомпонентный механизм. Первая часть – это государственные пенсии, какие платят всем в размере прожиточного космоса и какие формируются за счет налогов всеобщего покрытия. Все другое люд добирают сквозь НПФ. Применить такую англосаксонскую схему мы не можем: из-за низких зарплат россияне не способны самостоятельно накопить ничего вразумительного.
Источник : https://www.mk.ru/economics/2020/11/20/plan-platit-rossiyanam-pensii-iz-byudzheta-ocenil-ekonomist.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Незаменимые элементы одежды для активного отдыха и спорта
Семин: самое важное - матч с "Оренбургом", оставшиеся в живых сыграют с "Шальке"
"Сочи" победил по буллитам рижское "Динамо" в матче КХЛ
Крыховяк назвал победу над "Рубином" в Кубке России очень тяжелой
Ильин: ничья со "Спартаком" в Кубке России в нашу пользу
Лучшее за неделю
Технологии
Segway возвращается – в этот раз с практичным электробайком C80
В Египте нашли идеально сохранившуюся мумию возрастом 2500 лет
Таймлапс с телескопа Хаббл показывает драматическое превращение звезды в сверхновую
В 1930-х в США запатентовали ожившего мертвеца для допроса преступников
НАСА приглашает всех желающих вступить в проект «Планетарный Патруль»