Новости со всего интернета
Все новости

"Виден заговор олигархов против прогрессивного налога"

"Виден заговор олигархов против прогрессивного налога"
Для азбука поясним, о чем же идет речь и где и будто этот налог используется в других странах. Прогрессивный налог — это дифференцированное обложение доходов всякого, при каком маломочные в бюджет не платят ничего, представители посредственного класса — 10–20%, а миллионеры(долларовые, натурально)— до 40–50%. Будто правило, на практике прогрессивный налог на доходы дополняется подобный же шкалой налога на наследство: если завещаешь «двушку» в хрущевке, то наследник не заплатит ничего, если дворец — отдаст будто вселенная половину его стоимости.

Плоская шкала налогообложения — таковая будто в РФ, где учитель, пролетарий и олигарх платят одни и те же 13% — встречается в нынешнем мире крайне жидко. Всего дюжина местностей, вводя Россию и еще несколько царств постсоветского пространства, не имеют прогрессивного подоходного налога. В США в взаправдашнее времена ставка налога на доход богатейших пластов качается от 35 до 40%. В большинстве местностей Западной Европы — от 45 до 55%. Маломочные в этих странах не всего ничего не платят, однако еще и получают пособия размером от 500 долларов до 1000 евро в месяц. Большинство граждан с доходами распорядка 50 000 долларов(евро)в год платят налоги по средней ставке, а существенное повышение налога затрагивает тех, кто получает миллионы. О том же, в принципе, должна выступать речь и в России: нулевая ставка на доходы в несколько десятков тысяч рублей в месяц и дальше постепенное повышение ставки налога: посредственная(10–20%)— на тех, кто получает в районе 50–200 тысяч, и до 40–50% — на тех, у кого месячные доходы составляют многие миллионы рублей.

Итак, прогрессивный налог на доходы и наследство широко используется в Европе, Америке, Азии и Африке. Однако не в России. Кто же и почему дрожит его вступления?Ответ на начальный вопрос очевиден: против возвышенного налога на доходы и наследство выступает большинство представителей тех социальных групп, чьи интересы напрямик затрагивает эта мера. Марксисты бы взговорили определенно: это класс собственников капитала и их высокооплачиваемые сателлиты(в машистом спектре — от деятелей шоу-бизнеса и профессиональных спортсменов до рекламщиков и пиарщиков). Что же дотрагивается подавляющего большинства представителей т.н. креативного класса — докторов, учителей, инженеров, ученых, программистов, от имени которых будто бы выступают критики прогрессивного налога, — то в России большинство из них получает гроши(зарплата за 1 ставку учителя на провинции, будто правило, крохотнее 30 тыс. руб., а кандидата наук в академическом НИИ и того крохотнее).

А теперь о том, будто аргументируют свою позицию противники прогрессии. Аргумент номер один-одинехонек: прогрессивный налог — это экспроприация заработанных денег и, выходит, демотивация активных и талантливых людей. Бросим в палестине теоретические дебаты неоклассиков, считающих, что прибыль создает капитал, и марксистов, доказавших, что в вещественном производстве стоимость создается наемным работником, а прибыль — часть этого труда, присваиваемого собственником капитала. Посмотрим на практическую сторону девала: кого и к чему подстегивает сверхвысокий доход?В большинстве случаев ныне это собственники капитала и их топ-менеджеры, финансовые спекулянты, «звезды» шоу-бизнеса и профессионального спорта, демиурги все новых и новых брендов и трендов. Ну и несколько десятков исключений, какие лишь подтверждают правило, — например демиурги новых высокотехнологичных фирм. При этом для большинства предпринимателей-инноваторов, в отличие от маклаков и «звездочек», гроши, какие они используют будто индивидуальный доход, изображают вдалеке не основной мотивацией, и они-то будто один готовы делиться. Ну а получающие в сотни и тысячи один вяще рабочих и инженеров топ-менеджеры российских корпораций вот уже три десятилетия не могут обеспечить в нашей стороне инновационное, ориентированное на прогресс человеческих качеств, общества и технологий развитие, однако гарантировали себе капиталы в офшорах.

Вывод: возвышенные налоги на индивидуальные доходы демотивируют всего тех предпринимателей, кто паразитически использует собственный капитал, и, визави, поощряют вкладывать оружия в производство, коллективные проекты, развитие, ибо эти инвестиции в рамках предлагаемой нами модели налогом не облагаются.

Аргумент номер два: богатые не будут платить возвышенные налоги, они найдут миллион способов отбояриться от них. А если уж отбояриться будет абсолютно нелегко, они вывезут капиталы в иные страны.

Это прекословие повторяется будто мантра уже бессчетно лет, однако почему же тогда в более чем 100 странах мира возвышенные налоги собрать можно, а в России невозможно?И почему капиталы все заключительные годы бегут из России, где нет прогрессивного налога, в Европу и США, где он есть?И почему большинство российских предпринимателей любой стоимостью влекутся получить европейское гражданство и платить там по 40–50% со своего дохода?

Ответы довольно очевидны: держава не может собрать налоги с высокодоходных групп либо потому, что оно не умеет работать, либо потому, что оно работает на интересы тех, кто не хочет платить возвышенные налоги. Вероятно и сочетание обеих причин. А что дотрагивается вывоза капитала, то он бежит оттуда, где невозможны капитальные долгосрочные инвестиционные проекты с гарантированными правилами игры, где на пункт коллективного демократического контроля за их соблюдением приходят феодальный вассалитет, кумовство и «ручное управление»…

Я не идеализирую Вест. Более того, катал и пишу о том, что это костяк глобальной гегемонии капитала, подчинившего себе и эксплуатирующего всю планету. Однако кое-чему поучиться у них рекомендовал даже Ленин.

Что же даст прогрессивный подоходный налог нашей стороне?К числу очевидных итогов глядит существенное повышение доходов государственного бюджета. Расчеты в настоящем случае присутствуют самые всевозможные, однако большинство экспертов сходится в том, что это будет сумма от 1 до 3 триллионов рублей. К экспертам можно глядеть критически, однако вот президент РФ доложил, что повышение налога на доходы свыше 5 млн рублей в год(а их получает менее 1% граждан РФ)на 2% даст бюджету добавочные 60 млрд рублей. Воздушно подсчитать, что вступление европейской ставки в 50% даст бюджету в 25 один вяще, т.е. 1,5 триллиона рублей; ставка, используемая в заключительные годы в США(35–39%), даст близ 1 триллиона. К этому следует добавить доходы от прогрессивного налога на наследство.

Чтобы понять, что означает эта сумма, напомню читателям, что в 2020 году расходы государственного бюджета на образование должны составить 0,88 трлн руб.; на здравоохранение — 0,99 трлн руб.; на охрану облегающей среды — 0,358 трлн руб. Думаю, можно не продолжать. Оговорюсь: снижение налога на бедных в предлагаемом нами варианте налогообложения полностью компенсируется повышением налога на тех, кто получает доход возвышеннее средней зарплаты(близ 0,5 млн руб. в год), однако менее 5 млн руб. в год по повышающейся шкале от 13% и возвышеннее. Вывод: прогрессивный подоходный налог — это один-одинехонек из важных ключей интенсификации развития и технологий, и человека.

Впрочем, повышение доходов бюджета и, соответственно, возможностей визгливого увеличения инвестиций в развитие человечьего потенциала и технологий изображает самым очевидным, однако не самым основным позитивным итогом. Главнейший результат — стимулирование бизнеса вкладывать получаемые доходы не в рост паразитического потребления(покупку еще более долгой яхты, еще более дорогого дворца, часов не за один-одинехонек, а за два миллиона долларов), а в развитие экономики и общества.

Ведь чтобы экономика и общество развивались, нужны оружия. Они в потенции у российского царства есть. И это основным образом не пресловутая «кубышка» на агатовый день. Это абсолютное изъятие рентных доходов(напомню: нефть, газ, руды, вода и т.п. — это изобилия, большущая часть которых принадлежит народу нашей страны, и они дают огромную ренту, какая в взаправдашнее времена в внушительной мере оседает в карманах нефтяных и прочих сырьевых баронов и защищающих их интересы чиновников). Это концентрация ресурсов на основных направлениях развития и жесткий коллективный контроль за их использованием. И это прогрессивный налог на доходы и наследство.
Источник : https://www.mk.ru/economics/2020/09/30/viden-zagovor-oligarkhov-protiv-progressivnogo-naloga.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Незаменимые элементы одежды для активного отдыха и спорта
Семин: самое важное - матч с "Оренбургом", оставшиеся в живых сыграют с "Шальке"
"Сочи" победил по буллитам рижское "Динамо" в матче КХЛ
Крыховяк назвал победу над "Рубином" в Кубке России очень тяжелой
Ильин: ничья со "Спартаком" в Кубке России в нашу пользу
Лучшее за неделю
Технологии
Segway возвращается – в этот раз с практичным электробайком C80
В Египте нашли идеально сохранившуюся мумию возрастом 2500 лет
Таймлапс с телескопа Хаббл показывает драматическое превращение звезды в сверхновую
В 1930-х в США запатентовали ожившего мертвеца для допроса преступников
НАСА приглашает всех желающих вступить в проект «Планетарный Патруль»