Новости со всего интернета
Все новости

Суд Гааги принял "крымский" аргумент в решении по делу ЮКОСа

Суд Гааги принял "крымский" аргумент в решении по делу ЮКОСаБорющиеся интересы России юристы наименовали данную трактовку ошибочной
сегодня в 13:00, просмотров: 89
Апелляционный суд Гааги, обязавший Российскую Федерацию выплатить $50 млрд бывшим акционерам братии ЮКОС, во времена вынесения решения опирался на договор о принятии Крымского полуострова в состав России, пишет РБК со ссылкой на абсолютный текст судебного решения.

фото: Сергей Иванов
Суд использовал договор в качестве доказательства того, что российская палестины держится одной позиции в тяжбе с бывшими акционерами ЮКОСа и иной - при работе с раздельными интернациональными договорами.

Российская Федерация дебатировала с бывшими акционерами ЮКОСа об интерпретации статьи 45 Договора к Энергетической хартии(ДЭХ), какая определяет распорядок временного применения договора до его вступления в силу. В 1994 году представители тогдашней власти поставили свои подписи под документом, однако он не был ратифицирован и применялся на временной основе. Бывшие акционеры ЮКОСа болтали о том, что в 1994 году Российская Федерация дала согласие применять ДЭХ хоть и временно, однако в абсолютном объеме. А выходит держава изъявило готовность следовать статье 26, какая подразумевает позволение диспутов царства с инвесторами в интернациональном арбитраже.

Российская палестины перечила, что договор применялся на временной основе всего в части тех положений, какие не вступали в противоречие с законами России. Другими словами, если какая-либо статья документа вступала в противоречие с российским законодательством, она не должна была применяться. В частности, в данную категорию Российская Федерация отнесла статью 26, в коей выступала речь о «безусловном согласии» сторонок на передачу диспута в интернациональный арбитраж. Сообразно российским законам, дискусионные ситуации в сфере публичного лева(проистекающие из деяний царства)могут рассматриваться всего в судах страны, указывала Россия.

В итоге Апелляционный суд Гааги вынес решение о том, что Договор к Энергетической хартии мог или применяться Россией полностью, или не применяться в принципе. Касательно второго варианта, держава надлежит было выступить с официальным заявлением, что не соглашается с применением на временной основе. Вкупе с тем Россия отвечающего заявления не ладила. По информации издания, де-факто апелляционный суд вернулся к первоначальной интерпретации международного арбитражного суда в Гааге от 2014 года.

Российская Федерация не один временно применяла интернациональные договоры в абсолютном объеме, даже если их кое-какие пункты противоречили российским законам, отметил Апелляционный суд Гааги. В частности, договор о принятии Крымского полуострова в состав России был подписан 18 марта 2014 года и применялся на временной основе до ратификации, состоявшейся сквозь несколько дней. Однако, будто пояснял Конституционный суд, Крым и Севастополь были частью РФ с момента подписания договора, а не с момента его вступления в силу. Гаагский суд обратил внимание на то, что пункты договора о принятии Крыма выступали в разрез с орудующим российским законодательством, поскольку документ устанавливал новоиспеченные границы царства.

Суд приводит в качестве образца и иные интернациональные договоры, в которых, с его точки зрения, временно применяемые соглашения вводили в себя расходившиеся с законами России положения. Речь идет о Соглашении между Советским Альянсом и Соединенными Штатами о линии разграничения морских пространств 1990 года, какое стало временно исполняться, алкая настолько и не вступило в силу в распорядке ратификации. Суд также упоминает Договоренность об учреждении международного научно-технического фокуса, заключенное в 1992 году Москвой, Вашингтоном, Европейским альянсом и Токио. Предоставленные работникам настоящего фокуса иммунитеты вступали в противоречия с законодательством РФ, подчеркнул суд.

"Апелляционный суд чрезмерно уважительно отнесся к решению арбитража от 2014 года", - поделился своей точкой зрения в интервью РБК генеральный директор Международного фокуса правовой защиты Андрей Кондаков. По словам шефа фокуса, координирующего работу юристов в делах против акционеров ЮКОСа, апелляционный суд положил ошибку в трактовке статьи 45, предложив "из ряда вон выходящее" ее толкование. В тары-бары-раста-баре с изданием Кондаков также сформулировал надежду на то, что нидерландский Верховный суд исправит соответствующую неточность.

Декламируйте материал: "ЮКОС оттягал $50 биллионов у России благодаря одному слову"
Источник : https://www.mk.ru/politics/2020/02/27/sud-gaagi-prinyal-krymskiy-argument-v-reshenii-po-delu-yukosa.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Незаменимые элементы одежды для активного отдыха и спорта
Семин: самое важное - матч с "Оренбургом", оставшиеся в живых сыграют с "Шальке"
"Сочи" победил по буллитам рижское "Динамо" в матче КХЛ
Крыховяк назвал победу над "Рубином" в Кубке России очень тяжелой
Ильин: ничья со "Спартаком" в Кубке России в нашу пользу
Лучшее за неделю
Технологии
Во фруктовой кожуре найдено вещество, которое помогает в лечении рассеянного склероза
Пандемия и карантин породили новый вид троллинга: зумбомбинг
Ультразвук поможет изучать древний и сложный индейский язык хуль-к-уми-нум
Топ-5 роботов, помогающих бороться с коронавирусом
Ядерные бомбы помогли впервые установить истинный возраст китовых акул