Новости со всего интернета
Все новости

Активисту не удалось доказать в КС абсурдность закона о митингах

Активисту не удалось доказать в КС абсурдность закона о митингах"Конституции не противоречит"
сегодня в 19:21, просмотров: 437
«Дура лекс, белоголов лекс» в переводе с латыни означает: «закон суров, однако...» Впрочем, без перевода это звучит, пожалуй, даже более аккуратно. Уж очень бессчетно у нас законов, проходящих по категории «дура» — в русском понимании этого слова. В их числе — закон о публичных мероприятиях, вручающий волям возможность запретить любую неугодную им уличную акцию. Очередная попытка придать ему более цивилизованный внешность потерпела неудачу: КС признал положения закона отвечающими Конституции.

фото: AP
Задержания на несогласованном шествии в поддержку Ивана Голунова. Москва, 12 июня 2019 года.
Напомним, что на этот один Конституционный суд «вышел» на митинги, реагируя на жалобу иркутского коллективного активиста Валерия Тетерина. Осенью былого года заявитель и его единомышленники дважды попытались проложить в Иркутске публичные мероприятия оппозиционной устремленности и оба раза получили от городских воль от ворот поворот. Те даже отказались рассматривать заявки. По версии чиновников, организаторы акции еще на стадии подготовки преступили закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». И иркутские суды, куда адресовался Тетерин, восстали на сторону городской администрации.

Сообразно первой из оспариваемых норм закона организаторы публичного мероприятия должны «обеспечивать в пределах своей компетенции коллективный распорядок и безопасность граждан». Второе обязывает указать в уведомлении «формы и методы обеспечения устроителем публичного мероприятия коллективного распорядка, медицинской помощи». Однако предписаний на то, какими должны быть эти самые «формы и методы», нет ни в этом законе, ни где-либо еще.

«Настоящие нормы закона могут использоваться и уже используются для абсолютной блокировки проведения публичных мероприятий, — аргументировал Валерий Тетерин, выступая на публичных слушаниях по делу, прошедших в КС 28 мая. — Отсутствует какой-либо механизм, какой бы позволял заявителю защититься. Даже если заявитель напишет, что он наймет частное охранное предприятие и привлечет эскулапа, орган публичной власти может заявить, что этого недостаточно».

По убеждению иркутянина, такового рода требования вообще невозможно предъявлять к устроителям уличных акций, изображающим, будто правило, всегдашними гражданами, не награжденными какими-либо полномочиями и не владеющими специальных познаний. Обеспечением распорядка, безопасности и медицинской помощи должны заниматься особенно подготовленные для этого сотрудники государственных и муниципальных служб.

Однако вот вердикт, озвученный председателем КС Валерием Зорькиным: оспариваемые положения закона признаны «не противоречащими Конституции РФ». В то же времена «эти нормы не допускают возложения на устроителя публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению коллективного распорядка и организации медицинской помощи... которую надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти».

Кроме того, сколь бы ущербными и недостаточными ни были, по мнению воль, предложенные устроителем митинга меры обеспечения распорядка и организации медпомощи, это не освобождает их от рассмотрения поданного уведомления. Если чиновники считают этот вариант не отвечающим требованиям закона, они обязаны направить организатору «мотивированные обоснованные предложения об изменении, дополнении, уточнении таких конфигураций и методов».

В случае же, если согласие настолько и не будет завоевано, организатор может адресоваться в суд. При этом суды, наставляет КС, должны объективно и всесторонне исследовать обоснованность претензий, а срок такового изыскания должен быть максимально кратким — решение следует выбросить до даты проведения мероприятия. Ну и остатнее, вишенка на торте: девало Тетерина, рассматривавшееся иркутскими судами, подлежит пересмотру.

Что ж, найденный прогресс, безусловно, имеет пункт. Однако заголовки субъекта «КС запретил несогласие в митингах за неуказание мер безопасности» выдают желаемое за действительное. Ничего такового Конституционный суд не возбранял. И сами эти меры тоже никак не конкретизировал. Ага, невозможно возлагать на устроителей функции, входящие в сугубую компетенцию органов власти. Однако это было очевидно и до обращения Тетерина в КС. А какие можно?Блюстители Основного закона неприкрыто недооценивают зажиточность и изощренность чиновничьей фантазии — и степень самостоятельности судебной власти, — если считают, что здесь может быть поставлено многоточие.

Что мешает батькам города, к примеру, потребовать неизбежного наличия на митинге спасателей из Малибу?И пусть впоследствии организаторы доказывают в городском суде, что у мэрии поехала кров. Ничего не докажут — все будет в рамках закона.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2019/06/18/aktivistu-ne-udalos-dokazat-v-ks-absurdnost-zakona-o-mitingakh.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Семин: самое важное - матч с "Оренбургом", оставшиеся в живых сыграют с "Шальке"
"Сочи" победил по буллитам рижское "Динамо" в матче КХЛ
Крыховяк назвал победу над "Рубином" в Кубке России очень тяжелой
Ильин: ничья со "Спартаком" в Кубке России в нашу пользу
Вратарь "Спартака" о матче с "Уралом": нам не хватило немного удачи
Лучшее за неделю
Технологии
Электрическая стимуляция мышц даст людям сверхчеловеческие рефлексы
США впервые сбили иранский беспилотник с помощью новой технологии MADIS
В Египте открылась для посещений древняя «кривая» пирамида
Ученые выяснили, как сигаретные окурки влияют на здоровье растений
В Европе началась разработка лунных кирпичей, способных генерировать энергию