Новости со всего интернета
Все новости

Председатель СПЧ Михаил Федотов рассказал, как медиаобразование защитит от фейков

Председатель СПЧ Михаил Федотов рассказал, как медиаобразование защитит от фейков«Добросердечно пожаловаться»
сегодня в 18:41, просмотров: 272
23–24 мая состоялась конференция Коллективной коллегии по иеремиадам на прессу — эта самосильная структура была создана в 2005 году приватным соглашением между более чем 80 оружиями массовой информации и неправительственными организациями. «МК» попросил председателя Совета по правам человека при Президенте РФ, члена президиума Коллективной коллегии Михаила ФЕДОТОВА рассказать об обсуждавшихся на конференции темах.

Алексей Меринов. Свежие картинки в нашем инстаграм
— Будто дробно журналисты выступают не в роли адвокатов граждан от произвола воль, а в роли обидчиков, на которых граждане ноют правозащитникам?

— В коллегию поступает довольно скромное численность иеремиад на журналистов, распорядка двух-трех десятков в год. Обращений в суды, безусловно, внушительно вяще. К нам обращаются в случаях, когда речь идет об этике, и это безотносительно верно, поскольку суд не может рассмотреть вопрос о нарушениях журналистской этики, аккуратно настолько же, будто коллективная коллегия не может рассматривать вопрос о нарушении закона. Поэтому мы уже давненько завели правило: обращение в Общественную коллегию изображает альтернативой обращению в суд. Если человек обращается с иеремиадой в коллегию, то он пишет обязательство — вне подвластности от того, какое решение примет коллегия, не продолжать спор ни в каких судебных или иных правовых структурах. Однако это правило действует всего в тех случаях, если журналист или редакция, на которую подана иеремиада, соглашается принять участие в обсуждении. Если редакция отнекивается от участия в рассмотрении диспута, то, будто правило, Коллективная коллегия освобождает заявителя от обязательства не обращаться в суд. И в этом случае заявитель может использовать решение коллегии в качестве своего рода экспертного заточения для подкрепления своей позиции в суде.

— В массовом сознании сформировался стереотип: журналисты и правозащитники едины в отстаивании лев граждан. Тем не менее ваша коллегия каждогодне получает, будто вы взговорили, распорядка 20–30 иеремиад на журналистов. На что ноют граждане?

— Могу рассказать о той иеремиаде, которую мы всего что рассмотрели. На журналиста Евгения Михайлова подал жалобу гражданин Самвел Закарян, претензии были связаны с двумя сюжетами на YouTube-канале. Мы могли бы и не рассматривать эту жалобу, поскольку настоящий видеоканал не зарегистрирован будто СМИ, однако сам автор сюжетов позиционирует себя будто журналист, более того, он изображает членом Альянса журналистов. Поэтому мы рассмотрели жалобу, встретили решение, алкая огласим его не ранее чем сквозь 7 дней — таковы наши правила. Спор был капитальный, абсолютный, мы болтали о том, не было ли в сюжетах разжигания межнациональной розни, не была ли ненамеренно навита оскорбление людам армянской национальности.

Важнецки то, что представители заявителя и журналист Михайлов встретились не в суде, не в прокуратуре, не в Следственном комитете, а в Коллективной коллегии по иеремиадам на прессу и завидели там своих «соседей по гражданскому обществу» — журналистов и людей, представляющих аудиторию, поскольку коллегия в равных долях включает тех, кто создает медиапродукцию, и тех, кто изображает ее потребителем. Поэтому всякое встреченное решение отражает позицию и журналистов, и аудитории. Будто правило, решение принимается консенсусом.

— Не настолько давненько ваша коллегия разбирала жалобу на некорректное высказывание Владимира Познера. Он принес свои извинения, и на этом все завершилось. Дискуссия по поводу журналиста Михайлова завершилась образцово тем же?

— Доколе могу всего сказать, что то, будто миролюбиво беседовали журналист и представители заявителя после заседания, вселяет надежду на то, что конфликт исчерпан. Более того, мне показалось важнецким знаком то, что журналист неоднократно повторял фразы «может быть, я переборщил», «я готов признать свои ошибки» и т.д. На мой взор, это достойная позиция.

Большинство решений коллегии сводится к тому, что мы норовим максимально аккуратно определить, была ли преступлена журналистская этика, и высказать рекомендации, здоровые и журналистам, и представителям аудитории. Читателям необходимо научиться верно воспринимать извещения прессы. Это то, что зовется термином «медиаобразование». У нас, к сожалению, медиаобразованием никто в должной степени не занимается, а в итоге, в частности, великое воздействие оказывают настолько величаемые fake news.

— Что вы вкладываете в термин «медиаобразование»?

— Существуют учебные программы, рассчитанные и на школьников, и на студентов, и на иные аудитории. Они учат людей верно воспринимать извещения оружий массовой информации.

Могу ввергнуть пример из истории отечественного законодательства о СМИ. Когда в 1990 году принимался закон СССР о печати, один-одинехонек из депутатов потребовал завести норму: издание может быть захлопнуто за публикацию недостоверной информации. В обоснование своей позиции депутат вверг подобный пример: в больнице, где он работает главврачом, среди пациентов началась паника, после того будто по радио выступил некий экстрасенс, предсказавший разрушительное землетрясение поблизости. Пациенты больницы потребовали безотлагательной эвакуации…

Вот к чему приводит отсутствие медиаобразования. Человек, получивший необходимые познания и навыки, настолько реагировать на извещения СМИ уже не будет. Он будет понимать, что прогнозы экстрасенсов надобно воспринимать критически. К сожалению, прогнозы метеорологов и политологов тоже вдалеке не век заслуживают доверия…

— Вы предлагаете в школьный предмет «Основы безопасности жизни» включить программу медиаобразования?

— Ага, безусловно.

— Что бы вы рекомендовали журналистам для сокращения судебных иеремиад на нас?

— Полагаю, журналисты должны объяснять своей аудитории, что если у читателей, слушателей и зрителей есть к ним претензии, то важнее обращаться в Общественную коллегию, чем в суд. Безусловно, коллегия не может присудить компенсацию морального вреда, не может обязать редакцию опубликовать опровержение. Однако коллегия может выбросить верное решение, безотносительно выверенное с точки зрения профессиональной этики, закона и правил важнецкого тона в обществе.

Надобно отметить, что членов коллегии за 14 лет ее существования ввек не винили в пристрастности, коррумпированности, бюрократизме, волоките — одним словом, в том, в чем нередко обвиняют государственные структуры. Поэтому обращаться благоразумнее вначале к нам.
Источник : https://www.mk.ru/politics/2019/05/26/predsedatel-spch-mikhail-fedotov-rasskazal-kak-mediaobrazovanie-zashhitit-ot-feykov.html
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Семин: самое важное - матч с "Оренбургом", оставшиеся в живых сыграют с "Шальке"
"Сочи" победил по буллитам рижское "Динамо" в матче КХЛ
Крыховяк назвал победу над "Рубином" в Кубке России очень тяжелой
Ильин: ничья со "Спартаком" в Кубке России в нашу пользу
Вратарь "Спартака" о матче с "Уралом": нам не хватило немного удачи
Лучшее за неделю
Технологии
Необычный чемодан Rollogo Escape S генерирует энергию для ваших гаджетов
В Осаке строят уникальный отель для геймеров и кибератлетов
ВМФ США подтвердил достоверность трех записей со съемками НЛО
Крошечный маячок «Hero» бесплатно вызовет помощь в любой точке планеты
Wi-Fi 6 официально запущен: что нужно знать о новом стандарте беспроводной связи